浅谈道德教育与道德语言.docVIP

浅谈道德教育与道德语言 论文关键词：道德教育道德语言主体 论文摘要：道德教育语言及运用是一门科学技艺。道 德教育语言应偏重喻示、加强逻辑推导、恰当运用语言的 事实判断与价值判断，注重道德教育语言的主体交互性， 这样才具有道德教育价值。 道德教育涉及心灵的教育。道德教育究竟该如何发挥 道德语言的功用呢？现实的巨大冲击力确实使传统道德语 言常常苍白无力，一些简约的道德语言在理解上也越来越 有分歧，生活教育、实践教育的呼声越来越高。语言作为 一种快捷便利的道德教育工具，如何能让声闻者豁然开朗, 听声辨行呢？如何将一种道德精神注入心灵，而不为道德 语言的局限所羁绊？显然是一门科学的技艺。 一、道德语言应偏重喻不 道德语言本身存在着逻辑性和非逻辑性并存的矛盾。 逻辑实证主义者发现了道德上的逻辑混乱。继之其后的维 持根斯坦经过详尽的分析，认为伦理学所使用的语言和质 的证词和语言才能描绘我们的伦理经验和宗教经验。也就 是说，道德语言作为道德教育的媒介之一，需要在不同道 德体验的主体之间建构桥梁，甚至要传播一些个人的超越 性的道德智慧，不借助于喻示难以交流各种主体道德体验。 故而喻示切合道德本身的需要。 喻示大量地被宗教、文学使用，因而宗教在形成和发 展中有效地传播了某种宗教道德，文学也能借助于形象化 做到文以载道”，这者在一定时期形成交叉。在宗教文化 教育中，喻示起着联接精神的彼岸和此岸的作用。中国德 育传统中，一直善于运用喻示进行道德教化，冯友兰先生 把这种表达方式称为“名言隽语、比喻例证”。各种艺术形 式均用来表达道、法等抽象本体的现实原则，希望经由各 种通俗易懂的例证达到道德上的直观领悟及对抽象的道德 本体的认识。因此，从道德教育的成功经验及道德语言的 特殊性来看，道德语言应偏重于喻示。 运用喻示须注意：一是喻示不可流于粗俗。粗俗的比 拟虽然吸引人，但却是一种道德污染。二是喻示不可不精 炼恰当。长篇大论讲故事打比方，降低了德育效益，同时 也本末倒置。喻示不恰当则完全违背了德育的初衷。三是 喻示可明可暗。浅显的比方和寓含深意的暗示同时并举， 收效卓著。 二、道德语言应加强逻辑推导 现代伦理学家黑尔曾详细研究了道德语言，指出；命 令、判断和道德语言虽然同属于规定性语言，但后者不是 一种诉诸于情感的命令，更不是直接的说服和劝告，而是 有自身表达的逻辑规则。学生的内在道德需要是很强烈的, 他需要知道自己该怎么做、为什么要这样做。在成长的初 期，他会不由自主地接受来自成人世界的命令。但自我的 觉醒会试图摆脱这种不自主的状态。直接的命令固然会带 来畏惧和服从，可惟有出自内心的理解才能导致真正的自 律，使之顺从于自我内心的神圣的道德的法则。因此，当 我们试图帮助学生建立一种价值观时，无疑要善于作有说 服力的理性推理。 在道德教育中，当一个老师未能树立起值得敬畏的自 身形象时，犹其忌讳简单的直接命令，它极易激起学生的 逆反和对立，或者造成表面尊奉背后置之不理乃至对抗的 两同现象。即使一个教师有很高的道德威信，仍然要十分 注意命令式语言的运用。简单化很少能对付复杂的道德问 题。虽然，思辨方式是西方自古希腊以来的表达风俗，并 不定优于中国式的介于说理和说教之间的表达方式，但它 亦有所长。逻辑的理性的语言有助于培养学生的理性能力 和批判思维，从而达到理解。三、恰当运用语言的事实判 断与价值判断 语言的事实判断重在描述，而价值判断带有鲜明的倾 向性、情感性和经验性。道德教育时，应把握这两者的区 别和联系，当我们面对一件具体的事情的时候，例如学生 的违规行为，不要急于作价值判断，教师过于武断的个人 的评断往往会伤害学生的自尊，造成出语伤人。个人情绪 色彩过浓的道德评价有时会失之偏颇。在此时，耐心地理 清事实的来龙去脉是较为理性的做法。教学中，恰当使用 两种判断会相得益彰。冷静、客观地描述一件事实很有说 服力。无论是讲课还是与学生交往，理智的事实分析容易 博得学生的尊敬，知识的科学性会导致真正的遵从。但价 值判断的影响力更直接，强度大，印象深，富有情感的价 值判断容易激起共鸣。 现实中，无论是教师和学生，都容易以某种价值判断 来取代事实判断，这种主观性、私人性使得道德很难贯彻 其普遍规则，乃至人类的普世伦理都难以维系。比如有教 师任意地评论人事，随意给学生下结论甚至使用一些侮辱 性的语言，简单地政治化地歌颂一种理想，这样在势必不 能培养学生主体性判断力。道德教育，只有将价值判断建 立在事实判断的基础上，才更有力量。但是，只注重事实 判断，让学生记住一些知识，同样会将学生抛离情感的道 德生活世界，造成学生说的和想的相分离。 四、注重道德语言的主体交互性 道德教育应弘扬主体性，即主体自身应具备的开放性、 自主性、创造性。道德教育是一种交往的活动。这其中语 言通常具