电力监管行业行问责研究引言.docVIP

电力监管行业行政问责研究引言 本篇论文目录导航： 【题目】我国电力监管问责问题探究 【第一章】 电力监管行业行政问责研究引言 【第二章】电力监管与行政问责制的内涵 【第三章】电力监管领域引入行政问责制的必要性与可行性 【第四章】中国电力监管行政问责制建设 【结论/参考文献】行政问责在我国电力监管中的应用结论与参考文献 　　一、引言 　　（一）研究背景。 　　电力行业作为一种先进的生产力和基础产业，对国民经济的发展和社会进步来说举足轻重，通过科学的监管，让电力市场、电力企业、电力供应高效稳定运行，不仅关系到整个国民经济的发展，还与家家户户的生活息息相关。电力行业属于传统的、典型的自然垄断产业，电力供应的公共性、自然垄断性、不可分性和外部性等特征，决定了电力行业不能运用开放自由的市场竞争机制对资源进行有效的配置。虽然在当下，许多深度推行市场经济的发达国家己经在多个行业中同时运用行政与市场两种手段，但是电力产业始终由于本身所具有的自然垄断特征，使得政府在对电力资源、电力市场和处理电力行业有关事务的权力配置中，其行政主导仍然大于市场机制。与此同时，我国政府在对电力行业的监管上仍存在着明显的缺位、越位、错位等问题，导致电力行业经济效率低下、电力供需矛盾以及电力市场不规范等诸多弊端。比如说，电网企业以错峰运行为由压低发电企业上网电量，迫使发电企业降低上网电价以提高利润，破坏了”竞价上网”的公平原则；供电企业为用户受电工程直接或间接指定设计单位、指定施工单位或指定设备材料供应单位的现象（简称”三指定”现象），直接损害用户权益等，这些行为都与缺乏监管有直接关系。从公共利益的角度出发，电力监管机构代表的是公共利益，行使的是人民赋予的监管权力。 　　由于缺位、越位、错位现状的存在，电力监管机构很可能受利益的驱使，使得一些电力监管部门或个人可以不受约束地利用手中职权，为谋取本部门或个人利益，在监管上”开绿灯”,这将纵容违规甚至违法现象泛滥，造成公共利益受到严重损害。 　　行政问责制在西方国家、亚洲发达国家和港台地区早己得到广泛应用并取得卓越的成效。然而，行政问责制度在我国真正进入公众视野是在2003年的”非典”时期，随后我国的行政问责在各级政府、各企事业单位如”雨后春笋”般崛起。可喜的是，伴随着我国行政问责执法实践的深入开展，与行政问责立法相关的工作也在有条不紊的开展，上到中央或各部委，下到各地方政府乃至各企事业单位，都可见一系列规范性文件、政策、规定陆续出台，对行政问责的主体、客体、事由、程序等内容的界定越来越明确和规范。我国通过近几年对行政问责制的实践，取得了很好的效果，在弘扬责任政府方面发挥了积极作用。但是，受限于行政问责制在我国运行得较晚，不论是从立法上还是在实践中，都存在许多问题。目前成效比较显着的是应用在各政府部门及行政主要领导人的问责制度，但是对各行政部门特别是监管机构的问责制建设才刚刚起步，针对电力监管机构行政问责制度的发展也同样跟不上时代的发展和形势的变化。如何将行政问责引入我国的电力监管，笔者作为一名电力行业从业人员，从工作角度尝试提出自己的思考和建议。 　　（二）研究意义。 　　实行电力监管行政问责制可发挥新的制度功能电力监管行政问责制与《电力法》、《电力监管条例》中对电力监管机构、主管人员和直接责任人员的行政处分，在制度功能上是不同。对电力监管机构和主管人员和直接责任人员的行政处分强调的承担责任，属于系统内部处理手段；而电力监管行政问责具有回应社会诉求、表明对违法违纪行为的处理态度、消除不良影响等功能。 　　现行的《电力法》和《电力监管条例》中，对于”有关主管人员和直接责任人员给予行政处分”的前提条件是”情节严重的”,换而言之，情节较轻者是否就可以从轻发落甚至免责？行政问责在这个时候就充分发挥了其即时性和阶段性，对情节较轻者予以问责，以此内部警戒责任人并消除或减轻其行为造成的外部不良影响。电力监管行政问责，是与《电力法》和《电力监管条例》中规定的行政处分并行的责任制度，它与行政处分是有所区别的：当电力监管行政机构行的主管人员和直接责任人员受到电力监管行政问责，同时还要根据《电力法》和《电力监管条例》中的违法违纪行为定义，按照《行政机关公务员处分条例》予以适当的处分。 　　电力监管行政问责与党政纪处分在制度功能上也是不同的，在问责了电力监管机构、主管人员和直接责任人员仍然可以依据相关党纪政纪规定给予相应的处分。另外，电力监管行政问责与对电力监管机构、主管人员和直接责任人员的党纪政纪处分可以单独执行也可以同时执行。 　　2、实行电力监管行政问责可促进电力监管机构服务理念的进步。 　　由于我国曾经历了数千年的君主专制，所以即使在新中国成立后我们经过了计划经济到市场经济、改革开放到建设小康社会的发展和跨越，”为人民服务”的行政理念