结算审价点审计纠纷中的一些论文整理.doc

浅谈一桩工程结算案的几个法律问题 　一、基本案情与案件争议焦点 　　2002年5月13日鑫丰公司与蓬溪公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为水城场坝城东农贸市场。同日，还签订了《补充协议》，蓬溪公司在七天之内向鑫丰公司付二十万元保证金，否则，《建设工程施工合同》作废。5月21日蓬溪公司交付了十万元的工程质保金。2002年7月鑫丰公司办理国用（籍）字国有土地使用证。2003年4月9日双方签订《补充协议》，将工程名称由原“水城场坝城东农贸市场”变更为“水城县观音山矿医院办公楼”，其余相关内容做了变更。随后蓬溪公司一边进场施工，鑫丰公司一边完善施工手续，2003年11月6日办理了编号规分（2003）30号的建设工程规划许可证，建设项目名称是②#、③#综合楼。同时按规定于2003年11月13日经水城县建设局进行公开的招投标，11月21日水城县建设工程招投标管理站发出《中标通知书》，确定鑫丰公司开发的“城东②#综合楼”，蓬溪公司为中标单位，建设规模为5723平方米，中标标价为人民币240万元，420元/平方米，11月21日14时前到鑫丰公司与该公司签订施工合同。但双方一直没有按《中标通知书》签订施工合同。而于同日办理了编号为2003--25的建筑工程施工许可证，工程名称是鑫丰②#综合楼。2003年11月28日，鑫丰公司对“城东②#综合楼”主体工程的混凝土原材料及配合比设计检验批质量验收，验收结果为合格。鑫丰公司从2003年9月至2004年3月给蓬溪公司拨付工程款共计1500000元。2004年5月19日，蓬溪公司与鑫丰公司签订《协议书》，约定：蓬溪公司承建的城东2#综合楼，主体工程已通过主管部门验收，蓬溪公司退出施工，由鑫丰公司组织施工剩余工程；蓬溪公司自送给鑫丰公司决算之日起，鑫丰公司15日内将决算审计完毕并15日内将工程款及工程保证金付给蓬溪公司。蓬溪公司退出施工现场后于2004年5月23日向鑫丰公司送交《建筑工程结算书》，结算总值为2776068.25元；7月18日鑫丰公司向蓬溪公司出具承诺书，“承诺在10个工作日内与贵单位办理决算”；7月28日鑫丰公司法定代表人在该承诺书上“承诺”：在20个工作日内与蓬溪公司办完决算，并付清相应的款项。然而鑫丰公司在审查蓬溪公司《建筑工程结算书》时有异议，于9月17日提出工程审查结算书，结算值为2076503元。双方就结算总值有争议。蓬溪公司以“拖欠农民工工资”为由向有关部门反映，经六盘市房产管理局进行调查并于9月23日向市清欠办作出《关于鑫丰房开公司“城东商场2#楼”拖欠工程款调查情况的复函》，称：“2004年9月22日，建设单位、施工单位经房管局领导的调解，定于9月30日以前，双方以中标通知书价格为基准（扣减甩项项目，增加新增项目）作出总结算值，于10月31前付清应付工程款”。10月11日蓬溪公司向房管局出具《声明》不同意按《复函》内容办理结算。随后，蓬溪公司向六盘水仲裁委员会申请仲裁，并于10月18日申请法院对鑫丰公司的财产进行了保全。鑫丰公司同意仲裁。 　　蓬溪公司诉称，2002年5月13日双方签订《建设工程施工合同》，鑫丰公司根本没有这一项目可修建。为此，双方于2003年4月9日签订《补充协议》将原合同中工程及相关事项做了相应变更。后进场组织施工，到2004年5月退出施工现场，承建主体工程达到6600多平方米，应按照《建设工程施工合同》及2003年4月9日的《补充协议》进行结算。 鑫丰公司辩称，《建设工程施工合同》因没有进行招投标系无效合同，《补充协议》也无效。蓬溪公司承建的工程是经过招标的，应该按《中标通知书》的价格为依据进行结算。 　　可见，是否应以中标通知书为结算依据成为本案的争议焦点。 　　　　二、仲裁裁决与法院裁定的是非 　　仲裁委于2005年1月5日作出（2005）六仲裁字1号裁决书，认为：蓬溪公司承建的由鑫丰公司开发的“城东综合楼2#楼”属于依法必须进行招标建设项目，双方未经招标程序签订的《建设工程施工合同》及相关《补充协议》应属无效协议，2003年4月蓬溪公司进场施工后直至同年11月才与有关部门办理招投标手续，由于“中标通知书”是在违背正常招投标程序的情形下产生的，故“中标通知书”不具有法律效力。鑫丰公司主张应以中标通知书的内容来进行结算的理由不能成立。《建设工程施工合同》及《补充协议》虽属无效，但已实际履行，具体约定应视为双方真实意思表示，故蓬溪公司主张应以协议中约定计算工程价款的请求应予支持。此外，鑫丰公司于2004年5月23日收到蓬溪公司报送的结算书后，应当按照双方于2004年5月19日签订的《协议书》或同年7月的两次承诺予以答复，但鑫丰公司未予答复，直至同年9月17日才编制出《审查结算书》，违反建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》