什么是艺术作品的本源 ——海德格尔与马克思美学思想的一个比较.pdfVIP

什么是艺术作品的本源 ——海德格尔与马克思美学思想的一个比较 一) 海德格尔在其著名的《艺术作品的本源》一文（载 《林中路》，孙周兴译，上海译文出版社 1997年版，第1-71页，下引此书只注页码）中，提出了一个既是美学的、在他看来根本上又 是哲学的最深层次的问题，即什么是艺术作品的本源？然而，经过绕圈子的一场讨论，他在 文末的 “后记”中却承认这个问题是一个 “艺术之谜”， “这里绝没有想要解开这个谜。我 们的任务在于认识这个谜” （第63页）；而在“附录”中也谈到： “艺术是什么的问题，是 本文中没有给出答案的诸种问题之一。其中仿佛给出了这样一个答案，而其实乃是对追问的 指示” （第69页）。在这里，我试图通过将海德格尔的观点与马克思的观点作一个比较，来 说明海德格尔为什么最终未能解开这个艺术之谜，并对海德格尔的一般美学的思路作出一个 初步的分析和评价。 海德格尔在这篇文章中，开宗明义就说道： “本源一词在这里指的是，一件东西从何而来， 通过什么它是其所是并且如其所是。……某件东西的本源乃是这东西的本质之源”；并提 出，既然艺术作品和艺术家互为本源，那就必须为双方寻求一个 “第三者”，即 “艺术”， 作为两者的共同本源， “艺术以另一种方式确凿无疑地成为艺术家和作品的本源” （第1 页）。但由于“艺术”这个词太抽象，它的意思 “恐怕也只能在作品和艺术家的现实性的基 础上存在” （同上），他又许诺说，他将 “在艺术无可置疑地起现实作用的地方寻找艺术的 本质” （第2页）。由此观之，读者一定会以为他将从艺术家和艺术作品两个方面来讨论艺术 本身的本质问题。然而接下来，他一直讲的只是艺术作品是什么的问题，而对艺术家如何体 现艺术这个本源的问题置之不顾。在他看来，艺术作品是一独立自存的 “纯然物”，作为 “物” （ding），它 “物着” （dingt，或译 “物起来”）；固然，“作品要通过艺术家进入 自身而纯粹自立”，但 “正是在伟大的艺术中(本文只谈论这种艺术)，艺术家与作品相比才 是无足轻重的，为了作品的产生，他就像一条在创作中自我消亡的通道” （第24页）。这种 “没有艺术家的艺术作品”的观点对后来的现象学美学和解释学美学的影响巨大，但实际上 混淆了两个不同层次上的问题，即对作品的艺术价值的评价问题和这种艺术价值的来源问 题。评价作品时我们可以把艺术家撇在一边，但被评价的作品（及其价值）是如何造成的， 即所谓 “被创作存在” （geschaffensein,亦可译作 “被创作”），毕竟也是一个撇不开的重 要问题。海德格尔此后也勉强承认： “甚至看来几乎是，在我们追求尽可能纯粹地把握作品 自身的自立时，我们完全忽略了一件事情，即作品始终是作品——宁可说是一个被创造的东 西” （第40页），“无论我们多么热诚地追问作品的自立，如果我们不领会艺术作品是一个 制成品，就不会找到它的现实性……作品的作品因素，就在于它的由艺术家所赋予的被创作 存在之中”， “在这一事实的强迫下，我们不得不深入领会艺术家的活动，以便达到艺术作 品的本源。完全根据作品自身来描述作品的作品存在，这种做法已证明是行不通的” （第 41—42页）。 但海德格尔的一切论证都说明，他仍然是立足于艺术作品的立场来附带地讨论艺术家的问 题。“创作的本质却是由作品的本质决定的” （第44页）。他不是问：谁创作了艺术品？而 只是以被动态的方式问：艺术品是如何被创作的？他轻描淡写地说： “从作品中浮现出来的 被创作存在并不能表明这作品一定出自名家大师之手。创作品是否能被当作大师的杰作，其 创作者是否因此而为众目所望，这并不是问题的关键。关键并非要查清姓名不详的作 者。……正是在艺术家和这作品问世的过程、条件都尚无人知晓的时候，这一冲力，被创作 存在的这件 ‘事’ （即da ，中译本作 “此一”，意思不明确，似可译为 “事”或 “情况”） β 就已在作品中最纯粹地出现了” （第49页）。似乎问题只涉及作者的 “名声”这种不重要的 小事。但其实，艺术家之成为艺术家，并不在于他是否有名，而在于他凭什么及如何创作出 他的作品来。归根结底，即使艺术家并不在他的作品中出现，甚至是 “匿名”的，我们在作 品中所看到的不是艺术家本人又是什么呢？海德格尔在文章中通篇致力于一