历史解释与史料实证素养解读课件.pptVIP

百度“天再旦”条目的插图，你们能看懂吗？ . 2、关于罗伯斯庇尔的评价 米涅说罗伯斯庇尔等人是“怀抱强烈统治野心”的人,“道德、人道、人民福利，世上一切神圣的东西都被他们用作进行屠杀的理由”，目的是为了保护独裁统治。 梯也尔称罗伯斯庇尔是一个“骄傲的、嗜血的教主”。 马德兰说罗伯斯庇尔是一个为了达到目的而不择手段的人。 泰纳咒骂罗伯斯庇尔是“屠夫”、“暴君”。 路易·勃朗驳斥米涅、梯也尔等人的诽谤，对伯斯庇尔的一切都加以颂扬。 饶勒斯全面为罗伯斯庇尔辩护，自称是罗伯斯庇尔的拥护者。 阿尔贝·马蒂埃“把罗伯斯庇尔描绘成为资产阶级的敌人，贫苦人民的战士，近代社会主义的先驱”。 . 这些对立的评价并非产生于史料缺乏，而是评价标准不同，关键是认同或不认同罗伯斯庇尔等人的恐怖政策。 我国的教科书曾极为赞赏雅各宾派的恐怖政策，改革开放以来对此出现了某种反思。 在纪念法国大革命200周年时，法国大革命传统史观最后一个强有力的捍卫者索布尔来北京参加一个座谈会，对我国著名的法国史学者张芝联先生说：“中国的史学家都变成了热月党”。 . 恩格斯的评价： 恐怖的实质“是战争措施”，但到1794年初，法国军队“几乎到处都向前推进”，罗伯斯庇尔在内部斗争中取得了胜利，“从那时起，对他来说，恐怖成了保护自己的一种手段，从而变成了一种荒谬的东西”。在这年6月26日法军取得弗勒吕斯大捷后，整个比利时都已“拜倒在共和国脚下，因而恐怖就失去了立足之地”。（《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社1972年版，第465页。） . 马克思恩格斯年青时的评价： “罗伯斯庇尔、圣茹斯特和他们的党之所以灭亡，是因为他们混淆了以真正的奴隶制为基础的古代实在论民主共和国和以被解放了的奴隶制即资产阶级社会为基础的现代唯灵论民主代议制国家。一方面，不得不以人权的形式承认和批准现代资产阶级社会，即工业的、笼罩着普遍竞争的、以自由追求私人利益为目的的、无政府的、塞满了自我异化的自然的和精神的个性的社会，另一方面又想在事后通过单个的人来取缔这个社会的各种生命表现，同时还想仿照古代的形式来建立这个社会的政治首脑，这是多么巨大的错误！”他们还强调：“这种错误是悲剧性的”。 （《马克思恩格斯全集》第2卷，人民版1956年，第156页） . 七、如何判断史料或历史解释的可靠性 首先，一般而言，像“天再旦”这样的问题及其相关史料的解读和争论，不研究先秦史或中国天文学史的人是很难提出有价值的看法的。 其次，对在不同时代或不同的价值观、立场或评价标准下形成的史料及其解释，我们有一定的能力理解其种种差异产生的原因，但这不意味着你能判断其中各个细节的真实性。 . 历史解释与史料实证素养解读 王加丰 . 历史著作总是要对历史事件、历史现象作出解释。它涉及如何认识历史的问题，也涉及历史知识的性质问题；但它的本质是说明历史事件的因果关系，所以有人说，历史解释的产生，是出于对历史事件的因果关系的探索。 . 一、同一历史事件为什么出现多种多样的解释？ 影响我们的历史解释的既有主观因素，又有客观因素，各种因素往往互相交织，大体上可归纳成几下几大类： 1.用唯物史观或用唯心史观来解释历史，会形成极不相同的历史解释。 . 注意二点： （1）19世纪西方主流的历史观是相信有历史发展规律的。 如孔德、孔多塞、涂尔干这些社会学的奠基人，及英国辉格党式的历史观。但二战后，西方主流的历史观大体上放弃了对人类历史规律的探索和追求。 （2）至少是二战以来，西方主流的历史学家公开主张英雄史观的人已经很少。 . 2、不同的利益考量及与之密切相关的政治立场，或者说不同的阶级、民族、利益集团的立场或价值观，是造成历史解释多样化的基本原因。 . 3、方法论意义上的视角的差异造成不同的历史解释。所谓方法论意义上的“视角”指与利益关系或意识形态无关或关系不大，仅指看问题的角度。 . 必须注意，方法论意义上的“角度”涉及广泛的内容。比如，晁福林有一篇文章专门讨论孟子所说的舜的“腐败”问题，即舜帮助犯杀人罪的父亲逃走避祸及封恶行昭著的弟弟“象”为君。晃福林反对孟子的见解，认为舜的时代主要还是原始社会的传统占优势，舜的处置方式是符合原始社会的传统的，而孟子的批评是从国家出现后的标准出发的。 . 4、史料缺失、对史实过程不清楚，造成对历史事件的错误解释。 . 二、历史是可以认识的 近代以来，或者说从17世纪笛卡尔的怀疑论到今天的后现代主义，西方哲学不断地对历史的科学性提出责难，否定历史的知识地位，把历史与文学等量齐观。 但长期来，否定历史知识可靠性的基本观点实际上没有多大变化，其强调的是记事者可能是片面的，而历史学家在研究和撰写历史著作时不可能做到