威慑下的合作公司环境犯罪附条件不起诉制度.PDFVIP

第１７卷　 第３期　 ２０１８年６ 月 南京工业大学学报(社会科学版) 威慑下的合作:公司环境犯罪附条件不起诉制度 邓可祝 (安徽工业大学　 公共管理与法学院ꎬ安徽　 马鞍山　 ２４３００５) [摘　 要]我国越来越重视环境刑法的功能ꎬ希望通过刑罚来强化对公司环境违法的威慑ꎮ 但仅仅强调刑 罚的威慑是不够的ꎬ还需要通过一定的方式促进公司参与环境治理ꎬ实现社会利益最大化ꎮ 附条件不起诉 制度可以在保持刑罚威慑的前提下ꎬ促进公司对被破坏的环境资源进行修复ꎬ体现了公司与国家在环境治 理上的合作ꎮ 目前ꎬ我国公司环境犯罪附条件不起诉制度还存在观念和制度上的障碍ꎬ我们应积极克服这 些障碍ꎬ同时ꎬ需要对公司环境犯罪附条件不起诉制度的适用范围、条件、内容和监督等方面加以完善ꎬ以 保证这一制度的有效性ꎮ [关键词] 公司环境犯罪ꎻ附条件不起诉ꎻ环境刑法ꎻ环境治理ꎻ环境法治 [中图分类号]　 Ｄ９２４.３６　 　 [文献标识码]　 Ａ　 　 [文章编号]　 １６７１ ７２８７(２０１８)０３ ００５１ ０９ 一、问题的由来 在过去ꎬ我国主要是利用行政处罚的方式来应对公司环境违法ꎬ但整体而言ꎬ行政处罚对公司违 法行为威慑不足ꎬ而刑罚是一种严厉的制裁手段ꎬ对于公司及其管理人员的威慑力度更大ꎮ 近年来ꎬ 我国开始重视利用刑罚的手段来惩治环境犯罪ꎬ不仅对«中华人民共和国刑法»中环境犯罪的条款进 行了修改ꎬ也颁布了一系列环境司法解释ꎮ 这些修改的立法条款和出台的司法解释ꎬ明确了环境犯罪 的构成、降低了环境犯罪的门槛ꎬ有利于对环境犯罪的追究ꎮ 行政机关和法院也开始积极地适用法律 来移送和受理环境犯罪案件ꎮ 从２０１３年开始ꎬ环境刑事诉讼的数量大量增加ꎬ以２０１４ 年为例ꎬ全年 [１] 新收污染环境罪案件１ １８８件ꎬ同比增长７.９倍 ꎮ 而２０１６年７月至２０１７年６月ꎬ全国各级人民法 [２] 院共受理环境资源刑事案件１６３７３件ꎬ审结 １３ ８９５件ꎬ给予刑事处罚２７ ３８４人 ꎮ 法院做出了大量 的环境刑事判决ꎬ极大地震慑了环境犯罪行为ꎮ 可见ꎬ强化环境刑法在环境保护中的作用ꎬ是我国目前环境法治的基本特点ꎮ 但这一趋势也存在 一定的隐忧ꎬ有学者指出“当下的环境资源犯罪治理过分依赖行政关切、过于注重打击力度、片面追 [３] 求打击效率ꎬ运动型治理手段的运用远远多于常规性治理手段” ꎮ 长期而言ꎬ这样的治理模式是不 可持续的ꎮ 而且ꎬ如果一味强调环境法的强制性和严厉性ꎬ也会面临着正当性的问题ꎮ 正如柯坚教授 所言ꎬ“仅仅将环境污染、生态破坏的责任归之于作为生产企业的排污是不公平的ꎻ同时ꎬ使‘污染者 [４] 闻风丧胆’的环境法绝对不是一部良法” ꎮ － － 　 [收稿日期]２０１８ ０１ ０３ 　 　 　 [基金项目]安徽省哲学社会科学规划基金重点项目“环保领跑者视域下新型环境规制研究”(ＡＨＳＫＺ２０１７Ｄ０６) － 　 　 　 [作者简介]邓可祝(１９６６ )ꎬ男ꎬ安徽当涂人ꎬ安徽工业大学公共管理与法学院副教授ꎬ研究方向:行政法学、环境法学ꎮ ５１ 邓可祝　 　 威慑下的合作:公司环境犯罪附条件不起诉制度 因此ꎬ面对我国严峻的环境形势ꎬ既需要通过刑罚的方式来增加其威慑性ꎬ也需要考虑整个社会 的成本和公司在社会经济发展中的作用ꎮ 本文认为ꎬ在我国的环境刑法中ꎬ应该建立附条件不起诉制 度ꎮ 这一制度既可以利用刑罚的手段来提高对公司的威慑ꎬ促进其对受破坏的环境资源的修复与治 理ꎬ又可以尽量减少对公司的不利影响ꎬ避免刑法过度使用的弊端ꎬ更好地实现法律的强制性与和缓