轻微刑事案件快处理程序的效率保证.docVIP

轻微刑事案件快速处理程序的效率保证 　　[摘 要]轻微刑事案件快速处理程序是在宽严相济刑事政策的大背景下出现的，对于重塑刑事司法的公正与效率价值具有重要意义。轻微刑事案件快速处理程序应该正确区分程序的适用范围，适应该轻而轻、该重而轻、非犯罪化、非刑罚化、非监禁化的宽缓思想，提高诉讼效率。同时也要针对快审程序在入罪标准、执法标准、检查官自由裁量权、制裁方法等方面的一些问题，从理论和实务两方面寻求合理的解决途径以进一步完善此程序。 　　[关键词]刑事诉讼法;轻微刑事案件快审处理程序;阻碍因素;效率 　　轻微刑事案件的快审程序应该说是刑事司法改革前进道路上一颗璀璨的明珠。对于解决刑事案件的久拖不决，保障当事人的合法权利，重塑刑事司法的公正价值与效率价值具有重要意义。过去乱世用“重典”，而盛世则是“政简刑轻”，快审程序充分体现盛世之下“刑轻”思想。当今时代是个“诉讼爆炸”的时代，在刑事领域由于司法精神、司法政策的需要，不管是从民事上还是刑事上，效率价值受到更多的重视。这体现了司法对时代发展的适应性，同时体现了司法程序的自我沿革。它的总体过程是公诉案件简易程序―被告人认罪的公诉案件的简易程序进一步简化―普通程序简易审―轻微刑事案件的快审程序，尤其是新的刑事诉讼法扩大简易程序的适用范围也从一个侧面认可了这一思路[1]。除了《刑事诉讼法》等法律文件之外，许多地方也进行了有关探索，比如山东省青岛市中级人民法院与青岛市人民检察院、青岛市公安局联合制定《关于轻微刑事案件快速办理机制的实施意见》，山东省莱芜市中级人民法院与莱芜市政法委、检察院、公安局、司法局等单位联合颁布了《关于建立轻微刑事案件快速办理机制的意见》等。 　　一、轻微刑事案件快审处理程序的内涵 　　(一)轻微刑事案件内涵 　　关于“轻微刑事案件”内涵，目前学术界众说纷纭，主要分歧的焦点体现在以下几个方面： 　　首先，“轻微”涵义范围是什么，如何进行法律意义上的界定。对于轻微罪的涵义不同国家采取的态度不同，有的国家给予了明确的界定，但有的国家则没有。笔者认为，为体现法律的严谨性，不管是否从法律条文进行界定，但是务必从法律理论上对轻微罪进行界定。“轻微”顾名思义就是程度低，反映到刑罚上就是罪行较轻①。从犯罪论上讲，轻罪就是具有刑事违法性，应当受到刑罚处罚，并且社会危害性较小的犯罪。在理论和实务界对于轻微罪存在许多种界定方式，占主流的有以下几种：第一种是形式法定刑标准;第二种是形式宣告刑标准;第三种是实质标准，指行为已经构成犯罪但是社会危害性较小，行为人的主观恶性不大或者其智力、身体有缺陷或者其行为可能判处3年以下有期徒刑刑罚的犯罪[2];第四种反向推理标准，指将轻微罪从严重犯罪的角度反向推导轻微罪的定义，首先明确重罪的范围，然后将犯罪排除重罪便是轻微罪的范围。而在这几种中，最为主流的学说标准还是法定刑标准和宣告刑标准。笔者认为每个学说标准都有自己的优点和缺陷，但是权衡而言还是法定刑标准更加贴合。 　　其次，轻微罪与重罪之间有无明确的分界线。从理论上对于轻重罪的划分也是按照轻微罪的定义而来的，学术界主要有两种观点：第一种是法定刑标准说，另一种是宣告刑标准说。宣告刑有诸多缺陷，宣告刑具有不确定性，如果以宣告刑作为划分轻重罪的标准，那么其实就是说犯罪的轻重没有了明确的界限，所有的罪要看最后的宣告刑，这岂不是无法最早地确定是否是轻重罪，无法明确是否能适用轻微刑事案件快速处理程序。因此笔者认为还是采取法定刑标准更适合诉讼程序。 　　最后，如果轻微罪与重罪之间有明确的分界线，那么具体的分界线是什么。轻重犯罪的分界线在各国刑法中都各不相同，比如德国刑法规定轻重罪的分界线是1年自由刑，意大利刑法规定轻重罪的分界线是无期、有期徒刑和罚金，美国因为法律的复杂导致其分界线极其复杂。反观我国《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》规定：可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金，这里采用的就是3年分界线说，但是学界仍有众多学者并不支持这一界限，提出5年分界线说和7年分界线说。5年分界线说：可将应处5年有期徒刑作为重罪轻罪的分界线，即5年以上有期徒刑、无期徒刑和死刑是重罪，判处5年以及5年以下有期徒刑、拘役和管制刑为轻罪[3]。7年分界线说：这种学说虽然还没有学者广泛提出，但是在学界的某些论述中已经体现了这一思想。比如学者在构建刑事案件分流机制时提出应该让检察官对可能判处7年有期徒刑以下的刑罚的案件实行分流[4]。3年分界线的理由，学界的学者已经阐述了很多，笔者在这里就不赘述了，反而5年分界线的理由，笔者认为确有几分道理。我国最高人民法院在作政府报告的时候时常报告判处5年以上有期徒刑至死刑的罪犯②。由此可以看出我国在司法统计时常确定5年以上有期徒刑为严重犯罪，因此单独统计以此上报，故此确定5年以上为界限有一定