从《科学史》中汲取的养分.docVIP

从《科学史》中汲取的养分 徐若愚 （法学） 之所以会选择读这本书,是因为自己虽读了文科却总对理科知识心生向往，加之一直以来对宗教、哲学与科学三者关系都存有很多困惑，因此看到这本书就如此自然地被吸引。一年过去，厚厚的书也读完，当初读这本书的初衷虽不能说已经完全达到，但却也算收获颇丰。 W.C.丹皮尔先生的这本书，以讲述科学史为主，辅之以宗教、哲学在人类历史长河中各自的发展历程，以及三者在不同时期相互斗争、相互促进的若干状况，可说内容翔实，观点有力，为当代科学史研究体系的确立和发展做出了不可磨灭的贡献。读后不仅使我对人类科学的发展状况有了大体上的把握，更为可贵的是在此过程中在宗教、巫术、中世纪、古希腊等问题上引发的诸多思考。 下面就我感触最深的三个方面谈谈体会。 为何现代科学发源于古希腊 “古代世界的各条知识之流都在希腊汇合起来，并且在那里由欧洲的首先摆脱蒙昧状态的种族所产生的惊人的天才加以过滤和澄清，然后再导入更加有成果的新的途径”①丹皮尔在《科学史》中如是写道。我们在学习中也常常听到“言必称希腊”的说法。那么，古希腊作为现代科学和哲学的源头，其文明光辉到底来自何处呢？我认为，其原因是多方面的。 首先，古希腊具有文明发展的物质基础和原动力，即适宜的经济环境。古希腊多山、环海、土壤贫瘠、气候适宜的自然地理特征，决定了它发达的园艺业、手工业，以繁荣的航海和商业为主的开放型经济更是使其文化具有了很强的开放性，移民带来了“引进来，走出了”的多样文化。 其次，古希腊的奴隶制和民主政治提供了适宜的政治环境，这培养了希腊人自由探求的精神。 第三，宽松、自由的文化环境也对早期文明的发展发挥了重要作用。古希腊的统治阶级对文化十分重视，实行了多项奖励政策并积极促进对外交往，宗教氛围也较为自由，这极大地促进了希腊神话自然观和哲学，尤其是自然哲学、唯物主义的形成和发展。 最后，不可忽略的，希腊人聪明勇敢、活跃、富于创造性、积极进取的民族性格也对其文明发展有极大益处。 黑暗的中世纪？ 中世纪，按照教科书上的说法，似乎是教会神权专制，科学衰落倒退的黑暗时期。但事实真的是这样么？恩格斯在批判形而上学发展观时曾指出:“中世纪被看作是由千年来普遍野蛮状态下所引起的历史的简单中断; 中世纪的巨大进步——欧洲文化领域的扩大, 在那里一个挨一个形成的富有生命力的伟大民族, 以及14～ 15 世纪的巨大的技术进步, 这一切都没有被看到。这样一来, 对伟大的历史联系的合理看法就不可能产生。”正如他所说，科学的发展也是一个历史的过程，而历史的发展是连续性与间断性的辩证统一，它必然有其连续性，不会绝对地中断，否则便不成其为历史。因此科学也必定有它的继承性，虽然在中世纪遭受基督教统治的“漫长黑夜”，人类从希腊和罗马的高峰降落下来“落入阴谷”，却不会完全湮灭毫无进展。 在读本书第三章时，我欣喜地发现自己一直以来这种隐约的想法终于找到了有力的依据。基督教对科学的摧残, 的确使人们探究自然的愿望和力量受到阻止。但并不能说, 科学被完全扼杀了。特别是中世纪早期, 基督教在证明教义和圣经章节时, 使个别自然知识由于为它所用而得以幸存。医学、罗马法、数学唯理主义、机械主义在这一时期也得到了较好的保存和发展。“科学，在疯狂的镇压和扫荡面前反思着自己的过去, 并为未来缓慢而顽强地积累着巨大的潜能。” 至于科学在这一时期获得发展的原因，我认为可以从以下几个方面来考虑。 首先，社会生产力的提高是科学发展的最重要基础。中世纪的欧洲，不仅农业作为社会经济基础获得很大发展，军事技术由于战争的促进，手工业等在此基础上也取得了各自不一的进展。 此外，宗教的渗透为科学的发展提供了机遇。以扩张教会版图为目的的十字军东征, 意外地沟通了西欧和阿拉伯文化的交流,打开了欧洲人的眼界。新的科学事实把人们的兴趣从宗教引向世俗, 现代大学的兴起为这提供了组织基础。世俗科学的萌芽蕴酿着宗教神学的危机,亚里士多德著作的翻译和引进即强烈地反映了这一点。 其次，这一时期经院哲学的内部论争，即理性和信仰的矛盾也大大促进了近代科学思想的形成。“历史的辩证法恰恰在于: 基督教神学在制造愚昧无知和荒诞迷信的同时, 却借助“上帝”把宇宙秩序的思想和理性原则带给了人类; 人们在外界强大压力下被迫搁置下对自然界本质与规律的探讨, 而把兴趣转移到技术, 为以分解分析为特征的近代科学准备了经验材料和实践基础; 宗教把科学全面纳入神学体系的努力却使古希腊科学的成果和探索精神(尽管以扭曲的形式) 得到最广泛的传播, 经院哲学家对基督教信条的虔诚而烦琐的探讨则使理论争辩艺术和逻辑方法日趋完善。”② 虽然中世纪新的科学发现和技术发明较其他时期较少，但我想，这种在经院哲学斗争中形成的、后来成为时代精神的理性传统以及对实验方法、逻辑方法和数学方法的倡导,才是中