方卫被控故意伤害案辩护词.doc

方卫被控故意伤害案辩护词（郑先林） 更多资料请登录 HYPERLINK 　　安徽海华 HYPERLINK /lawyer/ 律师事务所? 郑先林 　　尊敬的审判长、审判员： 　　这是一起在黄山市公安系统乃至全省公安系统引起震荡的案件，也是近期网络舆论颇为关注的案件,客观地说这也是一起在事实和定性上存在较大争议的案件。作为本案被告人的辩护人，我们深感责任重大，为此我们认真研究了本案的案情，多次会见被告人，也进行了必要的调查，并请教了相关方面的知名专家、学者，通过刚才的法庭调查，我们对本案的案情有了清楚的了解。我们认为， 　　公诉机关指控被告人方卫构成故意伤害罪事实错误、证据不足，辩护人依法为被告人方卫作无罪辩护，意见如下： 　　一、被告人方卫对熊军不构成刑讯逼供，更不构成故意伤害罪 　　依据我国的 HYPERLINK /faguixiazai/xingfa/200311/20031110213247.htm 刑法第247条的规定，构成刑讯逼供罪，客观方面必须要有使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为，主观上必须是故意；如果刑讯逼供致人伤残、死亡则必须是刑讯逼供行为直接造成被害人重伤、残疾、死亡的结果即必须符合故意伤害罪和故意杀人罪规定的构成要件。本案并不符合上述情形。 　　（一）指控被告人方卫对熊军实施刑讯逼供证据不足 　　根据出庭证人王奇证言、120医生和护士证言、被告人方卫、王晖2010年12月22日的讯问笔录及事情过程经过的说明、2010年12月22日之后的多次讯问笔录等可以证明，从被害人熊军被提解出所至其死亡这段时间的整个事件过程非常清晰明了，被告人方卫、王晖对被害人熊军的讯问行为完全合法，没有任何违反法律规定之处，更谈不上实施了刑讯逼供行为。具体分析如下： 　　1、提解事由和行为合法。2010年12月21日下午15时45分，被告人方卫、王晖、王奇持合法证件和手续将被害人熊军提解出所指认犯罪现场，由于被害人熊军反悔，称记不清楚了，方卫等人遂将其带公安局做其思想工作，由于该局审讯室灯光亮度不够、没有配备电脑灯，尚未正式启用，因此将熊军带至被告人方卫的办公室。该行为并无不当。 　　2、审讯椅的来源合法、使用方法合理。到办公室之后，方卫等人搬来局里统一定制的审讯椅让被害人熊军坐下并做思想工作，由于熊军情绪激动，为防止其自杀、自残，方卫等遂用审讯椅上的电缆线将其固定在椅背上，但有一定的活动空间。审讯椅由县公安局十几年前统一制作，不是方卫、王辉私自制作，局里所有审讯椅上均绑有电缆线，目的是为了防止犯罪嫌疑人用头撞挡板自残，并非被告人方卫等人专门安装。而且电缆线并非绑在人体上，而是固定在审讯椅上，与人体有10厘米左右的距离，犯罪嫌疑人有一定的活动空间，全国各地公安机关使用的审讯椅差异不大。因此，本案所用的审讯椅来源合法、使用合理，不是一种专门制作的刑具。被告人方卫使用该椅讯问熊军，完全合法。 　　3、被告人方卫没有饿熊军。当晚六点左右，被告人方卫等欲盛饭给熊军，但熊军称不愿意吃，问他要不要喝水，其称要喝水，于是方卫端水给他。被告人方卫没有故意饿熊军，是熊军自己不愿意吃，侦查人员既没有强迫嫌疑人吃饭的权利，也没有强迫嫌疑人吃饭的义务，这里请注意，没有进食与故意不给食完全是两个性质的行为，因此方卫对熊军没吃晚饭不存在过错。 　　4、讯问时间符合法律规定。当晚九点半，通过做思想工作和向其出示同案犯指认现场的照片，熊军同意第二天指认现场，并供述了其余三次盗窃事实，被告人方卫制作了一份讯问笔录，讯问结束为当晚12点钟左右，带熊军小便，然后为其倒水，熊军喝完水就开始在椅子上睡觉。从16点10分至晚上12点左右，时间七个多小时，并不违反法律关于审讯时间的规定。（检察机关2010年12月27日18点47分开始对患有心脏病的被告人方卫连续审讯至28日06时45分，期间共作四份讯问笔录，讯问时间将近12个小时。） 　　5、被告人方卫没有冻熊军。现有证据证实，当晚空调一直开着，室内并不寒冷，熊军除上厕所之外，一直在室内。方卫亦同在该办公室内阅卷办公，如果熊军上厕所时受寒或者因为冬季相对其他季节客观存在的气温低下诱发心脏病，被告人方卫对此亦不存在过错。 　　6、被告人方卫积极采取措施对熊军施救。观察到熊军发病之后，被告人方卫积极施救，并及时拨打120救护，其行为也无过错。 　　此外，“24问”生成于2010年12月25日，其内容与12月22日被告人方卫、王晖接受调查时说明的事实过程完全一致，指控两被告利用“24问”订立攻守同盟纯属错误。 　　（二）被告人方卫对熊军的死亡主观上不存在故意 　　1、熊军没吃晚饭、做思想工作至12点钟被告人方卫均无过错，而且证据表明被告人方卫并不知道熊军有窦性心律过缓。 　　2、被告人方卫在笔录做完之后让熊军在审讯椅上睡觉。但