杭州和谐劳动关系法律风险预警信息.doc

PAGE PAGE 1 杭州“和谐劳动关系”法律风险预警信息 第八十九期 杭州市律师协会劳动与社会保障业务委员会 二○一八年六月二十日 数据电文是否属于《劳动合同法》规定的书面形式 《劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。但是对何为书面形式法律没有进一步说明。一般认为以纸质方式提交辞职申请属于书面方式，随着现代通信工具的普及，越来越多的人采用电子邮件、微信、手机短信等方式向公司提出辞职。公司是否需要认可这种辞职方式，或者说员工在以这些辞职方式提出辞职后是否可以不符合法律规定书面形式提出反悔？这些问题归结起来就是现代数据电文方式辞职是否属于法律规定的书面形式？ 首先我们需要明确数据电文的范围，电子邮件是我们比较能够认可的数据电文，那么除此之外，哪些形式还属于法律规定的数据电文范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第116条第2款规定：数据电文是指通过电子邮件、数据电文交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。因此，微信、手机短信等方式都属于数据电文的范围。 虽然《劳动合同法》未对书面形式具体包括哪些形式进行规定，但是我们可以结合其他法律的规定确定“书面形式”的类型。《合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、数据电文交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。从上述规定看，数据电文也属书面形式的一种。所以，员工通过电子邮件、微信、手机短信提出辞职其实也是使用书面形式提出的辞职。《电子签名法》第四条规定：能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。电子邮件、微信、手机短信等都可以有形的表现所载内容并可以随时调取查用，应该属于法律规定书面形式。 那么司法实践中法院是否认可以数据电文方式提出辞职的法律效力？我们可以从以下三个案例中看出审判机构对数据电文书面效力的认定。 （2014）温鹿民初字第3385号案中，原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告何冬曾在劳动合同中明确约定，除《劳动合同法》第三十八条规定的情形外，乙方（被告）解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方（原告）。被告通过原告oa系统（日常办公系统）向原告公司的法定代表人及办公室主任各发送了一份辞职报告，上述两人均已收到该份邮件并已知晓邮件内容，后被告不承认电子邮件的属于书面形式的辞职申请，拒绝为被告办理离职手续。 关于电子邮件是否属于书面形式的问题。法院经审理后认为，被告通过oa系统以邮件形式向原告发送辞职报告，符合原告处一贯的和日常的办公方式。电子邮件并非口头形式，邮件保存有发送人、收件人、发送时间、内容等信息记录，并有oa系统作为记录和保存载体，可以复制和重复阅读。以电子邮件形式提出的辞职报告应认定为书面形式的一种，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定以书面形式提出解除劳动合同的规定。 在成祖双与温州汉臣汽车电器有限公司劳动争议（（2017）浙03民终3156号）以及北京时间传媒文化传播有限公司与常涤非劳动争议（（2014）朝民初字第13708号）案件中，两个案件的劳动者分别以微信和手机短信的形式向各自单位提出离职，单位同意并办理离职手续后，劳动者都以离职申请不符合法律规定的书面形式为由，认为辞职无效。并提出单位属于主动解除劳动合同，需要支付经济补偿金。上述两个法院经审理后认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张辞职无效，应说明无效的理由，在没有证据证明的情况下，微信和手机短信符合法律规定的书面形式，劳动者提出辞职符合《劳动合同法》规定，要求单位支付经济补偿金缺少事实和法律依据。 可见，司法实践中都认可数据电文属于该条中的“书面形式”。首先，书面形式不应局限于我们通常所说的普通书证，随着办公现代化的普及，纸张并非为唯一的文字等信息记录和保存载体。电子邮件、微信、手机短信虽然与普通书证的记载方式、记载介质不同，但却具有相同的功能，即均能记录完全的内容，并以其内容证明待证事实的真实情况。其次，上述数据电文也是以其显示和记载的内容来说明案件的某一问题，且可以书面的形式呈现出来被人们看到及利用，其导出、打印出来后与书面形式并无不同。再次，我国《合同法》以及《电子签名法》等已经将传统的书面形式扩大到数据电文形式。据此，可以认为数据电文属于实质上的书面形式。劳动者通过电子邮件等形式向用人单位发送辞职申请的方式属于我国《劳动合同法》第三十七条所规定的情形。 另外我们可以看到司法实践中把有形的表现所载内容以及可以调取作为数据电文作为书面形式的要求，并没有要求有加密要求。而对于数据电文的定义中也没有提到书面形式要求防篡改