论对装修他人房屋形成附合物的处理发的论文.docVIP

论对装修他人房屋?形成附合物的处理?的论文 论对装修?他人房屋形成附合?物的处理的论文 ?[内容提要]：在?审判实践中，对装?修他人房屋形成附?合物的如何处理，?是困扰法官的难点?问题之一。笔者收?集了大量有关涉及?房屋使用人装修房?屋所有人房屋的行?政规章与司法解释?，分析了这些法律?规范存在的价值与?缺陷；论述了装修?他人房屋形成附合?的法律属性，以及?在目前我国欠缺相?关立法的状况下，?依靠附合理论的支?持对处理此类纠纷?所具有的现实意义?；提出了在审判实?践中，可以以房屋?使用人装修房屋是?否取得房屋所有人?同意为划分标准，?将此类纠纷区为分?两类，并结合有关?附合理论与个案实?际，充分考虑房屋?使用人装修房屋是?否违背房屋所有人?的意愿、房屋使用?合同约定的期间，?房屋使用目的，房?屋实际使用期限，?以及房屋使用人装?修投入的合理性等?诸多因素，分别依?据有关当事人意思?自治原则、违约责?任原则、侵权责任?原则、公平责任原?则的法律规定进行?分析、处理，以便?切实保护相关当事?人的合法权益，充?分发挥审判对装修?他人房屋行为的指?引与教育功能，防?止、减少在装修房?屋过程中违约与侵?权行为的发生。 ?近年，因房屋使用?人装修房屋所有人?房屋（以下简称装?修他人房屋）引发?的民事案件呈上升?趋势。其中，对装?修形成的附合物如?何处理，是困扰法?官们的难点问题之?一。问题的症结在?于，一方面，案件?当事人普遍对于因?装修形成附合物的?处理未作约定或约?定不明；另一方面?，迄今为止，我国?民法未对“附合”?问题作出比较明确?的规定，因而必然?造成裁判行为的任?意性，出现了不同?法院甚至同一法院?中的不同法官对案?情基本相同的纠纷?，作出截然不同裁?判结果的现象。w?WW..cOM ?这不仅会带来人们?对司法公正性的怀?疑，也必然会消弱?对当事人合法民事?权益的司法保护。?因此，有必要对处?理此类纠纷的相关?问题进行分析与研?究。 ? 一、关于装修他?人房屋形成附合物?的法理分析 ? （一）装修他人?房屋的定义 由建?设部发布，199?5年9月1日施行?的《建筑装饰装修?管理规定》第二条?第三款规定：“建?筑装饰装修，是指?为使建筑物、构筑?物内、外空间达到?一定的环境质量要?求，使用装饰装修?材料，对建筑物、?构筑物外表和内部?进行修饰处理的工?程建筑活动。”根?据这一规定，可以?推导出本文“装修?他人房屋”的定义?――即房屋使用人?基于房屋租赁、借?用等民事合同，在?占有、使用房屋所?有人房屋期间，为?了满足自己的需要?，使用属于自己的?装修材料等财产，?对该房屋进行修饰?处理的工程建筑活?动。这个定义包括?如下几个要素： ? 1、装修主?体系与房屋所有人?订立房屋租赁、借?用等民事合同的房?屋使用人； ? 2、装修活动发?生于房屋租赁、借?用等基础民事合同?履行过程中，而不?是发生于合同成立?之前或合同终止之?后； 3、?装修对象是房屋所?有人的房屋而不是?房屋使用人自己的?或第三人的房屋；? 4、装修?目的是房屋使用人?为使房屋达到一定?的质量要求，以满?足自己居住或经营?的特定需要，而不?是为了满足他人的?需要； 5?、使用的装修材料?等财产是属于房屋?使用人自己的，而?不是属于房屋所有?人的。 （?二）关于民法理论?中的附合 附合是?民法理论中的概念?。附合作为添附的?一种主要形式，是?指不同所有人的物?密切结合在一起而?形成新的物，对原?物虽然尚能分辨，?但无法分离或分离?后会大大降低新物?的价值。 附合可?以分为两种，即动?产与动产的附合与?动产与不动产的附?合。 动产与不动?产的附合会发生两?种法律效果――物?权法效果与债权法?效果。关于动产与?不动产附合的物权?法效果，比较通行?的观点是，在附合?以后，附合物归不?动产所有人所有。?例如王利明教授认?为，“附合以后，?动产成为不动产的?重要成份。如砖瓦?、木板附合于房屋?之中”，“新的财?产应归不动产所有?人所有”。 彭万?林教授认为，“当?动产附合于不动产?之上时，由不动产?所有人取得附合物?的所有权。” 二?人的观点本质上是?一致的：均认为附?合必然带来动产所?有权归属不动产所?有人的物权法效果?。但二者又存在着?细微的差别：后者?强调附合物归属的?时间，即“当动产?附合于不动产时”?，动产的权利即被?不动产所吸收。前?者突出强调了附合?后的物权法效果，?即在附合的情况下?， 第一，动?产所有权消灭，动?产已经成为“不动?产的重要成份”，?并且与不动产结合?成了“新的财产”?； 第二，?不动产所有人从总?体上取得了包括动?产在内的“新的财?产”的所有权。相?比较而言，前者的?观点与史尚宽先生?的观