论行政自由裁量权存在的一四些问题及对策分析.docVIP

PAGE PAGE 9 论行政自由裁量权存在的一些问题及对策分析 作者：李卓颖 【摘要】行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显著、最独特的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，它能使行政执法者审时度势、灵活机动、大胆地处理问题。由此可见，在现代行政中，行政自由裁量权是必不可少的。但是，行政自由裁量权的固有特征使其在运行中出现违反法定程序、权力滥用和随意性运用自由裁量权等现象，让行政自由裁量权的运用不能起到公平、公正的解决问题的作用。所以，行政自由裁量权的合理运行是法治的需要，而强制性的法律手段是控制行政自由裁量权合理运行的有效手段。 【关键词】行政自由裁量权，权力滥用，法定程序，立法监督 一、行政自由裁量权的涵义 对于行政自由裁量权，美国布莱克法律词典解释为：在特定情况下依照职权以适当和公正的方式做出行为的权力①；王名扬先生在《美国行政法》中的定义是：指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内②。综上，行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力③。 二、行使行政自由裁量权时出现的一些问题 行政自由裁量权是行政主体依据法律、法规的规定，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。行政自由裁量权是行政机关管理公共事务中必不可少的权力，但在实践中，因行政自由裁量权引起的纠纷屡见不鲜，行政自由裁量权越来越引起了人们的关注，本文结合案例分析行政自由裁量权存在的一些问题及其法律监督问题。 （一）行政机关及国家工作人员行使行政自由裁量权，违反法定程序。 [案例1] 2007年2月，李某（女，初中毕业）在A市B区某游乐场打工，该游乐场有游戏机和赌博机，李某负责看管赌博机，月工资900元。2007年6月，A市公安局B区分局以李某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，处以李某行政拘留15天并处500元的罚款，B区公安分局亲自收取了李某缴交的罚款，但没有向李某出具具省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一制发的罚款收据，李某不服，向法院提出行政诉讼④。 该案中，A市公安局B区分局对李某作出行政处罚本来是有法可依的，该行政处罚也属于公安机关行使行政自由裁量权的行为，因为《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。也就是说，公安机关对拘留的时间和罚款的金额，可以在法律规定的范围内行使自由裁量权。 遗憾的是，在该案中，公安机关在行使自由裁量权时，由于违反了法定程序，将面临败诉的可能。公安机关违反法定程序的地方有：1.B区公安分局亲自收取了李某缴交的罚款；2.B区公安分局没有向李某出具具省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一制发的罚款收据。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第104条明确规定，受到罚款处罚的人应当自收到处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。第106条明确规定，人民警察当场收缴罚款的，应当向被处罚人出具省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一制发的罚款收据；不出具统一制发的罚款收据的，被处罚人有权拒绝缴纳罚款。根据这两条规定，B区公安分局的行为显然违反了法定程序。 在实践中，像这种违法法定程序行使行政自由裁量权的现象，并不是个别现象。然而大多数人由于不知道行政机关违反了法定程序，对于行政机关作出的具体行政行为，只要其内容是合法的，就默然接受。行政机关在作出解释时，也仅是向相对人解释其内容的合法性，不解释程序是否合法。我们知道，不管是司法还是行政，程序上的公正才是根本的公正，如果程序不公正，根本不能保证实体内容的公正。 因此，笔者认为行政机关在行使行政自由裁量权时，首先要遵守法定程序，如果行政相对人对其具体行政行为有疑问，不单要向其解释内容是否合法，还要解释其程序是否合法。 （二）行政机关及国家工作人员行使行政自由裁量权，具有随意性。 [案例2] 王某和李某系邻居，两家房屋紧连。1993年8月，王某向市城建局提出将其原有房屋扩建为二层楼房的申请，市城建局审查后同意并发放建房许可证，注明每层高度为3.2米。王某按照许可证的标准建成并投入使用。同年12月，李某也向城建局提出扩建房屋的申请，城建局予以批准，并且发放了建房许可证，注明每层高度为3.6米。在李某建房过程中，王某发现李某建房的高度超过自己的，挡光挡风，即上前阻止，但李某声称有城建局的建房许可，无人可以阻止。