国际人权体制 历史的逻辑与比较.pdfVIP

第 1 页 第一章　　人权体制 的理论 比较 一、权利观念 的缘起和分流：东方与西方 权利是历史的观念 ，是人与人 、人与社会互动 中界定人 的利 益要求的价值标准 。从广义上说 ，只要有人 ，就有人的权利存在 ， 但从现代意义而言，前资本主义时代 的权利观念不完全等于今天 的人权 ，人权是与 国家 的制度化保 障相关联 的，为 国家权力和法 律所认可 的人对 自身价值和尊严 的理性认识 。在此层面上 ，近代 资本主义生产方式兴起之前人类社会还没有严格 的权利观念及其 保障体制 。原始的自然状态固然无国家和法律意义上权利可言，在 封建 自给 自足的 自然经济状态下 ，社会也不需要严格对人 的权利 加 以确认和界定 ，而且 ，政治上 的皇权或王权专制也决定权利至 多是 国家权力恩赐给 臣民的，并非人 民基于 自我意识而争取来 的 平等 的和主体 的权利 。但尽管古代社会 中没有严格意义上 的权利 存在 ，作为权利渊源或与权利观念一脉相承 的类似观念却是始终 存在和不断发育 的，只不过它们一般 以直观或粗浅的方式存在而 已。这些渊源和观念不仅是近代人权观念产生和成熟 的内在动力 和思想源泉 ，而且也决定了 日后东方和西方 的人权观念及构建保 障人权的体制时必然走向分流 。 原始状态是无权利与义务之分 的以血缘纽带为基础 的社会 ， 第 2 页 低下 的社会生产力决定人们必须共 同 占有生产 资料 、共 同劳动和 平均分配 ，在这样 的社会状态下人们没有必要也不可能产生权利 的意识 ，正如恩格斯在 《家庭 、私有制和 国家 的起源》中指 出： “在 氏族制度 内部，权利和义务之间还没有任何差别 ，参加公共事 务 ，实行血族复仇或为此接受赎罪 ，究竟是权利还是义务这种 问 题 ，对 印第安人来说是不存在 的；在 印第安人看来 ，这种 问题正 如 吃 饭 、 睡 觉 、 打 猎 究 竟 是 权 利 还 是 义 务 的 问 题 一 样 荒 谬 。” 应该说 ，恩格斯 的这段分析 ，在理性 的权利和义务层面上是 合乎实际的。但现实的社会 中，原始状态 中的人们仍有某些直观 的权利存在 。近年来 ，中国学者在这方面作了有益的初步探讨 。如 一位人权学者认为： “由于哲学、宗教和政治尚不够发达 ，原始社 会里 的权利 ，主要是习惯权利 。我们 只能说原始社会里不存在法 律权利 ，不能说原始社会不存在权利 。” 另一些人则在归纳 了摩 尔根 《古代社会》中提及 的选举权 、人身权 、财产继承权和生存 权等权利后指出， “所有这些告诉人们一个事实：原始社会确实存 在权利 ，但这种权利并未打上阶级的烙印，原始社会存在权利 ，也 就随之形成 了权利观念 。试 问：如果他们没有权利观念 ，又怎么 维护和实现上述权利 。当然 ，原始人的权利观念是比较模糊的，还 不大可能 了解与分清权利与义务 的界 限，更重要 的是 ，权利观念 并不等同与人权观念” 。 从今天的人权实践和人权体制而言 ，原始社会是否存在权利 观念并没有多少实在价值 ，而且 ，原始状态的权利问题也与西方人 权理论 中的 自然法和 自然权利观念没有多少直接关联 。它的主要 ①恩格斯： 《家庭 、私有制和 国家的起源 》， 《马克思恩格斯选集》第 卷 第 页 。 ② 夏勇著： 《人权概念起源》，中国政法大学出版社 年 版 ，第 页 。 韩德培总主编： 《人权的理论与 实践》，武汉大学 出版社 年 版 ，第 页 。 第 3 页 意义在于从反面证 实 了人权作为一种人类对 自身价值 的理性抽象 始于 国家及其政治和法律 的产生 ，而 出于 国家和 国家政 治与法律 发展脉络 的不 同，西方和 东方对于权利 的认识和理解也不可避免 地走上 了不 同的发展和衍化轨道