俄罗斯跨波罗的海与跨黑海天然气管道比较分析-俄罗斯东欧中亚研究.PDF

俄罗斯跨波罗的海与 跨黑海天然气管道比较分析∗ 潘　 楠 ∗ 【内容提要】 　 进入２１世纪尤其是２００５年首次俄乌 “斗气” 以来ꎬ 俄罗斯 将跨波罗的海和跨黑海的输欧天然气出口管道建设作为其能源战略的重要组成部 分ꎮ 俄罗斯此举有摆脱传统输欧管道对乌克兰等国的过境依赖、 增加对欧天然气 出口量以确其保传统出口市场同时抢占新市场份额、 实现天然气出口路径多元化 战略从而最大程度地发挥在欧洲乃至全球的能源外交影响力等不同层面的战略意 图ꎮ 乌克兰危机前ꎬ 俄罗斯跨海输欧天然气管道早期项目成果显著ꎬ 具体体现在 蓝流和北流这两条管道上ꎮ 乌克兰危机后ꎬ 受俄罗斯与欧美之间在能源等领域的 地缘政治角逐等因素直接影响ꎬ 俄罗斯跨海输欧天然气管道近期项目筹建过程曲 折反复ꎬ 并展现出诸多新态势ꎬ 主要体现在已取消的南流、 受中东欧国家强烈反 对北流２、 新近取得突破的土耳其流这三条管道上ꎮ 本文试图从战略目标一致 性、 目标市场互补性、 运营项目差异性、 筹建项目相似性等四方面比较两者之间 的异同ꎮ 【关 键 词】 　 俄罗斯　 波罗的海　 黑海　 天然气管道 【作者简介】 　 潘楠ꎬ 外交学院国际关系研究所２０１４ 级博士研究生ꎮ 问题的提出 俄欧天然气贸易已近半个世纪之久ꎬ早在苏联时期双方就开始通过陆上管道进行 合作ꎮ １９６７年双方之间的首条天然气管道即兄弟天然气管道 (Ｂｒｏｔｈｅｒｈｏｏｄ) 建成通 ∗ 本文受 “中央高校基本科研业务费专项资金资助项目成果 (项目号:ＺＹ２０１５ＹＡ２４) 经费” 以及 “外交学 院２０１５年度学生科研创新基金项目经费” 双重资助ꎮ 感谢 «俄罗斯东欧中亚研究» 杂志匿名审稿专家和编辑老 师的意见和建议ꎬ文中疏漏由笔者承担ꎮ １３１ 　 俄罗斯东欧中亚研究　 ２０１６年第６期 气ꎬ２０世纪后半期又修建了联盟 (Ｓｏｙｚｕ)、 北极光 (Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｌｉｇｈｔｓ)、 亚马尔—欧洲 (Ｙａｍａｌ－Ｅｕｒｏｐｅ) 等３条天然气管道ꎮ 这４条管道 (见图１中１、 ２、 ３、 ４号管道) 设计年输送能力合计１３６０亿立方米ꎬ是俄罗斯传统的陆上输欧天然气管道ꎮ 进入２１世纪后ꎬ 俄罗斯不断寻求建设跨海管道向欧盟输送天然气ꎬ 具体体 现在两条跨波罗的海管道和三条跨黑海天然气管道上: 北流 (Ｎｏｒｄ Ｓｔｒｅａｍ)、 北 流２ (Ｎｏｒｄ Ｓｔｒｅａｍ２)、 蓝流 (Ｂｌｕｅ Ｓｔｒｅａｍ)、 南流 (Ｓｏｕｔｈ Ｓｔｒｅａｍ)、 土耳其流 (Ｔｕｒｋ Ｓｔｒｅａｍ)ꎮ 五条管道 (见图１中６、 ７、 ５、 ９、 １０ 号管道) 设计年输送能力 ① 合计１５７５亿立方米 ꎮ 其中ꎬ 蓝流设计年输送能力 １６０亿立方米ꎬ ２００３年２ 月 开通ꎻ 北流为双管敷设ꎬ 单管设计年输送能力２７５亿立方米ꎬ 双管合计５５０亿立 方米ꎬ２０１１年１１月８ 日和２０１２ 年 １０ 月８ 日各开通一条ꎻ 南流已于２０１４ 年 １２ 月被取消ꎻ 土耳其流在２０１４ 年 １２ 月被提出ꎬ 初始设计年输送能力６３０ 亿立方 米ꎬ２０１５年末缩减为３１５亿立方米ꎬ 俄土双方于２０１６ 年１０ 月１０ 日就该项目已 签订政府间协议ꎻ 北流２技术参数与北流基本一致ꎬ 设计年输送能力５５０亿立方 米ꎬ 筹建过程中始终面临着主要是来自以波兰、 乌克兰为代表的中东欧国家的反 对与压力ꎬ 但是该项目相关方正在按日程计划准备原材料筹建ꎮ 资料来源: 根据ｗｗｗｇａｚｐｒｏｍｃｏｍ 网站和ｗｗｗｅｉａｇｏｖ 网站相关资料整理ꎮ 图１　 俄罗斯天然气生产中心和主要出口路径 ① 南流于２０１４年１２月１ 日被取消ꎬ 同日出台的土耳其流是南流的替代方案ꎬ 此处二者不做重复统 计ꎻ 同时ꎬ 土耳其流设计年输送能力已由最初的６３０亿立方米减半ꎬ 因而此处按３１５亿立方米统计ꎮ １３２ 俄罗斯能源　 理论上讲