论对装修他人房屋的形成附合物的处理的论文(范本).docVIP

论对装修他人?房屋形成附合?物的处理的论?文 论对装修?他人房屋形成?附合物的处理?的论文 [内?容提要]：在?审判实践中，?对装修他人房?屋形成附合物?的如何处理，?是困扰法官的?难点问题之一?。笔者收集了?大量有关涉及?房屋使用人装?修房屋所有人?房屋的行政规?章与司法解释?，分析了这些?法律规范存在?的价值与缺陷?；论述了装修?他人房屋形成?附合的法律属?性，以及在目?前我国欠缺相?关立法的状况?下，依靠附合?理论的支持对?处理此类纠纷?所具有的现实?意义；提出了?在审判实践中?，可以以房屋?使用人装修房?屋是否取得房?屋所有人同意?为划分标准，?将此类纠纷区?为分两类，并?结合有关附合?理论与个案实?际，充分考虑?房屋使用人装?修房屋是否违?背房屋所有人?的意愿、房屋?使用合同约定?的期间，房屋?使用目的，房?屋实际使用期?限，以及房屋?使用人装修投?入的合理性等?诸多因素，分?别依据有关当?事人意思自治?原则、违约责?任原则、侵权?责任原则、公?平责任原则的?法律规定进行?分析、处理，?以便切实保护?相关当事人的?合法权益，充?分发挥审判对?装修他人房屋?行为的指引与?教育功能，防?止、减少在装?修房屋过程中?违约与侵权行?为的发生。 ?近年，因房屋?使用人装修房?屋所有人房屋?（以下简称装?修他人房屋）?引发的民事案?件呈上升趋势?。其中，对装?修形成的附合?物如何处理，?是困扰法官们?的难点问题之?一。问题的症?结在于，一方?面，案件当事?人普遍对于因?装修形成附合?物的处理未作?约定或约定不?明；另一方面?，迄今为止，?我国民法未对?“附合”问题?作出比较明确?的规定，因而?必然造成裁判?行为的任意性?，出现了不同?法院甚至同一?法院中的不同?法官对案情基?本相同的纠纷?，作出截然不?同裁判结果的?现象。wWW?..cOM ?这不仅会带来?人们对司法公?正性的怀疑，?也必然会消弱?对当事人合法?民事权益的司?法保护。因此?，有必要对处?理此类纠纷的?相关问题进行?分析与研究。? ? 一、关于装?修他人房屋形?成附合物的法?理分析 ? （一）装修?他人房屋的定?义 由建设部?发布，199?5年9月1日?施行的《建筑?装饰装修管理?规定》第二条?第三款规定：?“建筑装饰装?修，是指为使?建筑物、构筑?物内、外空间?达到一定的环?境质量要求，?使用装饰装修?材料，对建筑?物、构筑物外?表和内部进行?修饰处理的工?程建筑活动。?”根据这一规?定，可以推导?出本文“装修?他人房屋”的?定义――即房?屋使用人基于?房屋租赁、借?用等民事合同?，在占有、使?用房屋所有人?房屋期间，为?了满足自己的?需要，使用属?于自己的装修?材料等财产，?对该房屋进行?修饰处理的工?程建筑活动。?这个定义包括?如下几个要素?： 1?、装修主体系?与房屋所有人?订立房屋租赁?、借用等民事?合同的房屋使?用人； ? 2、装修活?动发生于房屋?租赁、借用等?基础民事合同?履行过程中，?而不是发生于?合同成立之前?或合同终止之?后； ?3、装修对象?是房屋所有人?的房屋而不是?房屋使用人自?己的或第三人?的房屋； ? 4、装修?目的是房屋使?用人为使房屋?达到一定的质?量要求，以满?足自己居住或?经营的特定需?要，而不是为?了满足他人的?需要； ? 5、使用的?装修材料等财?产是属于房屋?使用人自己的?，而不是属于?房屋所有人的?。 （?二）关于民法?理论中的附合? 附合是民法?理论中的概念?。附合作为添?附的一种主要?形式，是指不?同所有人的物?密切结合在一?起而形成新的?物，对原物虽?然尚能分辨，?但无法分离或?分离后会大大?降低新物的价?值。 附合可?以分为两种，?即动产与动产?的附合与动产?与不动产的附?合。 动产与?不动产的附合?会发生两种法?律效果――物?权法效果与债?权法效果。关?于动产与不动?产附合的物权?法效果，比较?通行的观点是?，在附合以后?，附合物归不?动产所有人所?有。例如王利?明教授认为，?“附合以后，?动产成为不动?产的重要成份?。如砖瓦、木?板附合于房屋?之中”，“新?的财产应归不?动产所有人所?有”。 彭万?林教授认为，?“当动产附合?于不动产之上?时，由不动产?所有人取得附?合物的所有权?。” 二人的?观点本质上是?一致的：均认?为附合必然带?来动产所有权?归属不动产所?有人的物权法?效果。但二者?又存在着细微?的差别：后者?强调附合物归?属的时间，即?“当动产附合?于不动产时”?，动产的权利?即被不动产所?吸收。前者突?出强调了附合?后的物权法效?果，即在附合?的情况下， ? 第一，动?产所有权消灭?，动产已经成?为“不动产的?重要成份”，?并且与不动产?结合成了“