陈工《财政学》课件.pptVIP

* 《财政学》(第五版） 陈共 主编 CHAPTER 7 EDUCATION 教育 内容： 1、政府干预教育的合理性 2、政府干预教育能取得什么成果？ 3、公共教育的新方向 公立中小学年实际生均支出 学年 生均支出(2004 dollars) 1980 4,917 1985 $5,687 1990 $6,746 1995 $6,849 2000 $7,574 2003 $8,242 2004 $8,248 Source: Computed from US Census Bureau, Statistical Abstract of the United States 2006. Washington, DC 2006, p. 155 附：中国财政教育支出 一.政府干预教育的合理性Justifying Government Intervention in Education 1. 教育是公共物品吗？ Is Education a Public Good? 形式上看，教育具有消费时的竞争性和排他性，具有私人物品的特征。 按照教育层次来分，可分为初等Elementary 、中等secondary 和高等学校higher education三级教育 2. 教育产生正外部性吗？ 在实践中，各国政府往往在提供教育服务方面发挥着主导作用。教育是一种混合产品或准公共产品，尤其是越基础性的教育，其公共性越强，对于整个社会的利益与好处就越多。 教育具有强烈的正外部性。具体表现： （1）教育有助于提高公民的文明程度。 （2）教育能提高公民的文化素质。 （3）教育有助于缩小贫富差距。 P131 但教育能增进社会民主吗？则存在争议 （Dee,2004）发现，学校教育越多，选民参与程度越高，言论自由越能得到宽容 但（Acemoglu et, 2005）考察各国教育年限与民主间的关系，发现存在正相关关系。但各国经济、文化、社会、历史差异很大。相关关系不能说明因果关系。实证研究表明，一旦限于国内，教育与民主间的相关性就消失了 P132 高等教育实例： 高等教育外部性小于初中级教育，所以政府应该少补贴。 但政府对高等教育还是有较多支持，特别在对学生补助上 高等教育有正外部性从而需要补贴吗？必须证明，高等教育提高生产力但却不提高学生未来收入 不同专业外部性一样，从而需要同样多的补贴吗？ 助学贷款与资本市场不完善 补充：世界各类型国家和 中国三级教育人均教育经费对比 ? 1 : 2.6 : 21.6 1 : 2.0 : 17.1 1 : 1.6 : 10.0 中国（全部教育经费) 1996年 2001年 2004年 1: 2.7: 3.0 1：2.7：12.8 1 : 1.2 : 2.9 1 : 1.5 : 2.2 世界平均 低收入国家 中等收入国家 高收入国家 初级：中级：高级 国家类型 世界各类型国家和中国三级教育人均教育经费的对比 (以小学生人均经费为1) 引自陈共“财政学” （3）教育市场不公平吗？ 教育是一种特殊商品。教育支出来自于广大纳税人。 在教育自由市场中，将导致不同收入阶层的人受到的教育水平不同，有些低收入者也许受到的教育很少或没有受到教育，尤其在基础教育阶段。 九年义务教育 大学生教育补贴提高了收入公平性，实际上会导致收入分配更加公平。 二.政府干预教育能取得什么成果 教育具有正外部性，政府就应当予以补贴。 政府除了为教育提供资金外，还生产教育，直接举办公立学校。 附：政府教育支出三种方式：1.定额补助：举办公立学校，免费入学；2. 收入补助：对低收入家庭提供补助；3.学费补助：对私立学校提供补助，减少学生学费 （1）政府干预排挤私人教育吗？——能产生更多的教育吗 Does Government Intervention Crowd Out Private Education? 教育的公共提供只是可能排挤私人提供，而不是一定排挤私人提供。开办免费公立学校可能导致教育消费减少，也可能导致教育消费增加，还可能出现教育消费不变。 Does Government Intervention Crowd Out Private Education? Quantity of Education Quantity of all other goods A B i e0 ep ii x Private School quantity of education Public schooling “crowds out” education Does Government Interve