人大经济法课件--经济法学.ppt

经济法学 高 敏 姓名包括：在商品经营中使用的自然人的姓名和具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等。 4．在商品上伪造或者冒用产品质量标志和伪造产地。 产品质量标志包括：认证标志、名优标志等 认证标志，指商品经合法质量认证机构审查检验后，被认定为质量合格，准许在该商品或其包装上使用的质量标志。 名优标志，指经国际、国内有关机关或者具有权威性的社会组织等评定为名优产品，向经营者颁发的一种产品质量的荣誉标志，是经营者享有的荣誉权。（如金质奖章、银质奖章 ） 产地包括产地名称和产地标志。产地名称，是表示某项产品来源于某个国家或地区的说明性标志。一般是由于历史、地理、气候、文化等因素的影响，使某些地区的某种产品逐渐形成传统优势。 5、在商品上对商品质量作引人误解的虚假表示 虚假表示的内容：成分、性能、规格、等级、产地、生产日期、有效期限、使用方法等。 虚假表示的程度：所标示的虚假信息足以引人误解。 与虚假宣传不同：不通过广告或其他方式进行传播，仅仅是在商品上做虚假表示。 中国强制认证（China Compulsory Certification）的英文缩写为“CCC认证”，各类产品进出口、出厂、销售和使用必须取得的认证 中国电工产品认证委员会（CCEE）质量认证标志。已经实施强制认证的产品有：电视机、收录机、空调机、电冰箱、电风扇、电动工具、低压电器。 星源公司、统一星巴克诉上海星巴克、上海星巴克分公司商标侵权及不正当竞争纠纷案 原告星源公司在美国注册成立，以公司经营和特许经营方式在美国及世界范围内从事咖啡零售业务，公司成立证明的签发日期为1985年11月4日。原告统一星巴克系中外合作企业，经工商行政管理机关核准，于2000年3月2日成立，其经营范围为：咖啡、茶座(含饮料)、点心、冰淇淋、餐饮。 2000年3月20日，原告星源公司与其在美国设立的全资子公司STARBUCKS COFFEE INTERNATIONAL，INC(以下简称SBI公司)及原告统一星巴克三方共同签订一份商标许可协议。根据该商标许可协议，星源公司作为商标所有人，批准SBI公司授予统一星巴克在中国上海市为开发和经营STARBUCKS商店、从事核心业务和销售核心产品使用相关商标的权利，许可使用的商标为星源公司注册或 未注册的商标，其中包括属于第42类的“STARBUCKS” “STARBUCKS COFFEE”文字及图形和“星巴克”商标。该协议的性质为普通使用许可合同。2002年8月，三方对上述协议进行了修订，根据修订后的协议附件的规定，统一星巴克可以使用星源公司在中国大陆分别注册于第30类、第42类的“STARBUCKS”、“星巴克”和“STARBUCKS”文字及图形商标。 被告上海星巴克系经营饮料、西餐、零售堂饮酒的企业，1999年10月20日获得企业名称预先核准，并于2000年3月9日成立。2003年7月1日，上海星巴克经核准设立了被告上海星巴克分公司，其经营范围为饮料、食品(不含熟食)、堂饮酒。　　被告上海星巴克、上海星巴克分公司在其经营场所及经营活动中，实施了下列行为：　　　 　1．在玻璃门、门面玻璃、屏风上使用印有“上海星巴克咖啡馆有限公司”文字及三颗五角星的绿色圆形图形标识；2．在灯箱、咖啡店名片上使用中间有咖啡杯图案、周围有“上海星巴克咖啡馆”文字及两颗五角星的绿色圆形图形标识；3．在玻璃窗、立牌、收银条、定额发票、 咖啡店个人名片上使用“上海星巴克咖啡馆有限公司”文字标识；4．在玻璃门、价目表封面、立牌、咖啡店名片上使用“星巴克咖啡馆”文字标识；5．在价目表中使用“星巴克特色咖啡 Starbuck Coffee”文字标识；6．在收银条上使用“星巴克特色”文字标识。 本案的争议焦点是：一、“STARBUCKS”等6个商标是否构成驰名商标；二、被告上海星巴克、上海星巴克分公司的行为是否构成商标侵权及不正当竞争。  一、关于驰名商标的认定在原告星源公司、统一星巴克主张权利的商标中，“STARBUCKS”商标最先注册，此后形成了以其为核心的系列商标，“STARBUCKS”文字及图形商标、“STARBUCKS COFFEE”文字及图形商标均包含“STARBUCKS”商标文字。　自“STARBUCKS”商标1985年在美国注册后，“STARBUCKS”系列商标在世界120多个国家和地区注册于20多个商品及服务类别上，数量巨大。通过相关权利人的经营和宣传，“STARBUCKS”系列商标或其品牌在世界范围内获得良好声誉。　“STARBUCKS”商标在韩国还曾得到驰名商标保护。在中国大陆，“STARBUCKS”商标早在 1996年就进行了注册。“STARB