博弈论——张鑫、王实.pptVIP

2011NBA劳资双方停摆博弈分析——进入要挟诉讼、威胁模型、沉没成本实例应用 制作人：张鑫 王实 事件背景/现象分析 本文将要解释的现象（可能性） 参与人：NBA资方：B（BOSS) NBA球员方：P(PLAYER)(球员罢工要挟） 博弈顺序： （1）是否就利润分配进行谈判，成本极小可忽略。 （2）P方提出增加利润分配，改善球员待遇的方案，总金额为S（属于连续变量） （3）谈判未能在赛前达成协议的概率为y。 （4）进入停赛后，单位时间内B方损失Cb ，P方损失为Cp ，赛季中谈判占用时间为t,整个赛季时长T。 （5）谈判双方具有一定的讨价还价能力，使得S改变。（由于双方谈判成本的不同导致双方讨价还价能力不一样，B方更具有还价能力，使得S减小。） 建立博弈模型 1、球员和工会为什么要做出谈判的决定？ 谈判 什么也不做 合作 斗争 市场进入与威胁模型 可争夺的利润蛋糕S T:整个赛季的时长；t:进入赛季后进行谈判所耗用的时长。 正向观察，逆向推理 在T*Cb y*t*Cb +S的情况下，BOSS方会选择合作;PLAYER方在了解到此种情况的前提下，会谨慎选择谈判的持续时间和筹码，使得BOSS方不得不进行合作。 而对于PLAYER，只要-y*t*Cp +S 0，便足以改善其现有的待遇，此成为球员罢工的内在动力。 结论：PLAYER会选S∈[y*t*Cp , T*Cb- y*t*Cb]区间内进行罢工停摆待遇改善的谈判。 1、球员和工会为什么要做出谈判的决定？ 停摆时间图（常规赛前） 无沉默成本，不可置信的威胁 整个7—9月为NBA的常规停赛阶段，球员球队都在进行常规性的休整,为无比赛日；并且由于谈判费用C很小可以忽略不计，因此可视为此时停摆的沉默成本为零。 2、谈判为什么没能在赛前达成圆满结果？ 修改后的决策树 谈判 不谈判 接受 提出：S 拒绝 放弃 继续谈判进入赛期 赛程开始日 省略B方不合作的策略 S’是与S不同的谈判要求。 正向观察，逆向推理： P3阶段，省略了B方不合作的策略（注①），PLAYER在-t*Cp +S’ 0的条件下的最优选择为继续谈判直至与BOSS方达成协议。 回到B1决策点，BOSS方在了解PLAYER必定斗争到底的情况下，在满足-t*Cb-S’+S0(S’S)的条件下，必然选择不在赛前达成协议，即选择拒绝。 因此，谈判在S’ ∈[t*Cp ， -t*Cb+S]范围内。 2、谈判为什么没能在赛前达成圆满结果？ 修正的决策树对于第一个问题的结果没有影响 注①：沉没成本对于球员选择的影响。 在修正的决策树下，PLAYER方得可讨价还价的范围为 S’ ∈[t*Cp ， -t*Cb+S] （1） 相较于之前的S∈[y*t*Cp , T*Cb- y*t*Cb]，令y=1，则有： S∈[t*Cp , T*Cb-t*Cb]（2） 比较（1）（2）两者上限，只要S≤T*Cb，即PLAYER方“最初”提出的补偿额小于BOSS方损失整个赛季的成本时（此条件可达到），修正的结果仍然落在修正前的条件范围内，并且变得更加严格，此时，如果球员斗争到底，BOSS方仍然会选择合作。 然而，PLAYER的可讨价还价的范围经过修正减小了，由[y*t*Cp , T*Cb- y*t*Cb]减少为[t*Cp , S-t*Cb] 结论：在修正的决策树假设下，PLAYER仍然会一开始就选择“斗争到底”，但是由于沉默成本的加入，谈判可讨论的利润空间将更加严格。 在S’ ∈[t*Cp ， -t*Cb+S]的范围内，谈判不可能在赛前达成圆满结果 2、谈判为什么没能在赛前达成圆满结果？ 3、为何进入赛期后，谈判能够在很短的时间结束，并且球员的要求大多没能实现? 停摆时间图（常规赛开始后） 由于谈判进入了常规赛时间，赛程出现缩水，劳资双方开始出现沉默成本，并且随着时间的推移，双方的沉默成本都在开始增加，并且有： Cb Cp 由于博弈中支付函数的改变导致双方以下的行为结果发生了改变，不可置信的威胁变得可置信，成为了真正的“承诺行动”（commitment) 可置信威胁。 劳资双方沉默成本分析 球队老板，NBA联盟管理方： 1、球赛门票收入 2、电视转播权 3、球赛相关产品销售收入 球员方： 1、按场次计算的工资收入 2、广告收入 3、作为商业体育明星的眼球效应的递减 4、身体，体育生涯年龄 以上的所有盈利以1:1的比例在球队资方和球队球员见分配 动态的沉默成本：随着停摆时间的增加，双方的沉默成本都在增加，但是根据以上分析，球员的成本要大于球队资方的成本。如果球队资方的损失设为Cb ,球员方的损失为Cp ,则有： Cb Cp 因此，停摆时间越长，PLAY