证据裁判主义与自由心证主义.ppt

证据裁判主义与自由心证主义的关系研究 魏志宇 研究综述 ■本文的基本思路是：结合证据裁判主义相关理论和立法，分析和诠释了现代证据裁判主义的基本含义、地位、意义，并在分析证据裁判主义诸要素的内涵与外延的基础上，对于证据裁判主义历史演变中的自由心证主义制度进行了简要的介绍，即就证据裁判主义与自由心证主义之间的关系进行了探讨 证据裁判主义概述 证据裁判主义的历史演进 证据裁判主义与自由心证主义的关系进行论证 研究方法 运用比较和规范分析的方法，分析阐释了我国现行证据裁判制度的含义、立法例、和地位和意义。 运用比较分析的方法和马克思主义哲学的方法，对自由心证制度的含义和历史发展进行了梳理和分析。 在前述理论探讨的基础之上，采用辩证分析的方法提出证据裁判主义与自由心证制度的关系。对证据裁判制度与自由心证主义的初步确定到发展为证据裁判制约自由心证，对二者的对立统一关系进行了辩证的分析。 一、证据裁判主义概述 ※含义和立法例 ◆据以做出裁判的证据的资格，也就是证据能力方面的要求 ◆证据所要证明的事实范围。 ◆证明的形式一般是严格证明。 诉讼中的事实应依据证据认定，如果没有证据，不能对有关事实予以认定 必须根据具有证据能力的证据，而且只有经过法庭调查后才能作为认定事实的根据。 ※地位 ◆证据裁判原则体现了刑事诉讼的进步。 ◆证据裁判可以保障事实认定的真实性。 ◆证据裁判是事实认定正当化的重要保障。 证据裁判是证据法和诉讼法的核心原则，具有优先性。 ※证据裁判主义的意义 ◆证据裁判主义是现代司法的理性选择 ◆证据裁判主义的确立有利于发现真实和保障人权的实现 ◆证据裁判主义有利于约束法官的恣意妄为和主观擅断 二、自由心证证据制度概述 ※自由心证证据制度的产生背景 ◆法国。1808年，法国颁布了世界上第一部《刑事诉讼法典》。 ◆德国。1877年，《德国刑事诉讼法》第260条规定：“法院应根据从全部法庭审理中所得出的自由心证来确定调查证据的结果。” ◆俄国。1892年，俄国《刑事诉讼条例》第119条规定：“治安法官应根据建立在综合考虑法庭审理时所揭露的情况基础上的内心确信，来裁判受审人有无罪过的问题。” ◆日本。日本现行《刑事诉讼法》第318条规定：“证据的证明力由审判官自由判断。” ※自由心证证据制度的含义 概念 主要内容 ⒈诉讼证据的证明力，完全由法官凭自己的理性和良知自由加以判断 ⒉法官必须根据自己的内心确信形成对案情的认定 ※自由心证证据制度评析 进步意义 ⒈对于证据制度 ⒉对于诉讼参与人 ⒊对于法官、陪审官 缺陷 ⒈自由心证证据制度，赋予法官完全可以根据自己的良心和理性对案件审查判断，即充分的自由裁量权，这在很大程度上依赖于法官个人的知识水平和道德修养，就为法官在审理案件的过程中专断打开了方便之门。 ⒉自由心证证据制度中内心确信的局限。 三、证据裁判主义与自由心证原则 ◆证据裁判主义与自由心证主义的关系 ◆证据裁判主义的功能之一——弥补自由心证主义的缺陷 ◆证据裁判主义对自由心证主义的限制 * *