中国工业能源回弹效应探究.docVIP

中国工业能源回弹效应探究 摘要：回弹效应的大小影响着国家能源政策的实 施效果，而关于我国工业能源回弹效应的研究较为缺乏。在 技术进步视角下，依据新古典经济增长理论，按照索罗余数 的方法测算了中国工业1978-2008年的技术进步率，并利用 此结果估算出中国工业1978-2008年能源消费的回弹效应。 实证研究的结果表明，我国工业能源消费确实存在回弹效应 但呈下降趋势，说明技术进步仍是降低能源消耗的重要推 手，但不能以此作为实现节约能耗的唯一手段，为此，适当 的政府管制也是必要的。 关键词：回弹效应；技术进步；能源消费；工业 中图分类号：F206文献标识码：A 2010年中国全年能源消费总量为32.5亿吨标准煤，我 国基本能源消费占世界总消费量的10.4%,居世界第二。能 源约束对中国经济高速增长施加的压力越来越大，中国政府 已将单位GDP能耗列为约束性指标之一，我国“十二五”规 划提出，2015年全国万元GDP能耗下降0. 869吨标准煤（按 2005年价格计算），比2010年的1.034吨标准煤下降了 16%, 比2005年的1.276吨标准煤下降了 32%,实现节约能源6. 7 亿吨标准煤①。 传统观点及实践证明，技术进步是节约能源消耗的重要 手段之一，各国在制定能源政策方面充分考虑了技术进步的 重要性，以达到提高能源效率降低能源消费的目标。然而在 19世纪60年代，Stanley Jevons以苏格兰炼铁为例，认为 能源效率的提高可能并未使得能源消费减少，反而使得能源 消费增加，这一发现被称为“Jevon s paradox （杰文斯悖 论）”，这种现象被称为能源回弹效应。近年来，有关能源 回弹效应的研究成为学术界关注的话题，Khazzoom-Brookes 假说就是对回弹效应研究的开端，该假说认为，当真实的能 源价格不变时，技术进步所引起的能源效率的提升会增加能 源消费量而不是减少消费量。这使得各国政府不得不考虑通 过技术进步改善能源效率而降低能耗的政策是否有效，对此 不少美国学者强烈反对将能源效率作为能源消费是否有效 的政策工具［1］。而工业的高耗能比重决定了其节能的战略 地位，我国政府也在不断引导工业企业自主创新，通过促进 技术进步来提高能源效率从而降低能源消耗。但是政策引导 技术进步是否能实现节能目标还有待研究。因此本文尝试以 1978-2008年工业企业的数据为样本，采用规范的计量经济 学方法进行实证检验， 以弥补我国对工业企业能源回弹效应实证研究的不足， 并对有关决策部门制定节能政策提供参考。 一、文献回顾 Khazzoom［2］首次探讨了能源回弹效应，认为能源效率 提高可能会导致能源服务的增加，从而增加能源消费量； Brookes[3]认为能源效率提高会导致经济增长，经济增长反 过来使能源消费增加。这就是著名的K-B假说：即当真实的 能源价格不变时，技术进步引起的能源效率提升会增加能源 消费量而不是减少。在Khazzoom和Brookes的研究中指出， 回弹效应就是技术进步提高了能源效率而节约了能源，但同 时技术进步促进经济的快速增长又对能源产生新的需求，部 分地抵消了所节约的能源。在Khazzoom、Brookes之后，包 括 Herrings Biro 和 Keppler、SaundersSchipper[1, 4-6] 等一系列能源领域专家对回弹效应进行了深入的理论研究， 主要集中在回弹效应定义、分类及作用机制三个方面。回弹 效应研究中，技术进步对能源系统的影响体现在两个方面： 一方面促进能源应用技术的提高；另一方面影响能源作为生 产要素投入经济系统到经济产出的全过程。例如，引进先进 设备可以减少生产过程中的能源损耗，良好的管理制度可以 优化资源配置，从而使等量的投入得到更多的产出或者以更 少的要素投入得到等量的产出。因此，技术进步对能源效率 以及能源需求的影响不止限于某个或某些环节，而是对其全 过程产生影响。见图lo 在实证研究方面，国外研究主要集中在三个方面。首先 是国家宏观层面，比如Semboja和Dufournaud等[7-8]分别 测算了肯尼亚、苏丹、荷兰、瑞典、挪威、日本、中国、苏 格兰、英国等经济体的回弹效应，但计算的结果差异较大。 其次集中在运输及供暖方面，比如Haas和Biermay讥9］研究 得出澳大利亚的供热服务存在30%的回弹效应；Branlund［10］ 研究得出瑞典在交通及采暖方面的回弹效用为120%； Mizobuchi ［11］用同样的方法测算日本家庭的能源回弹效 应。最后一部分则倾向于研究行业的回弹效应，比如 Greening［12］、Bentzen［13］分别测算了美国建筑业、制造 业的回弹效应，约为50%和24%o 而现今国内对能源回弹效应的研究还处于初步阶段，