历史考试应回归学科特性.docxVIP

?? ?历史考试应回归学科特性 ????????? ——访上海高考历史命题组组长、复旦大学历史系教授李宏图 高考不需要死记硬背　　　　中国教师报：是不是通过改革高考命题，可以让教师和学生从题海战术和死记硬背中解放出来？　　李宏图：历史学习首先是掌握基本概念、基本内容，这些是核心的，我们不会去考细枝末节的“点”，因此不需要死记硬背。历史学有个基本的线索，围绕这个线索展开一些基本的内容，形成基本的概念。历史教学所训练的方法有很多，但是为什么连一些基本的概念都掌握不好呢？2005年和2007年都碰到这个问题。在中学教学的历史观中，在思维方式上总是一元性地教学。这几年，我们引导他们在这方面转化，培养学生多元的历史解释和理解能力，培养其思辨能力。2007年出了一道关于工人阶级状况的题，就是希望学生能够展开多元的理解。全市将近两万个考生，只有十来个学生能够把这道题发散来回答。老师在平时的教学当中，要和学生对史料展开多元的理解，以不同的视角去组织教学。教师要注重提升学生多元的理解和概括能力。高考的一些题目就体现了对学生大跨度理解能力的考察。老师要围绕一个主题帮助学生把线索理出来。培养学生的多元理解能力，是这几年我们努力推进的一个工作。　　本来中学教学应该走在高考前面，然而恰恰相反，现在是教学滞后于高考。到现在历史教学的思路都改变不过来。硬件上投入了，但是软件上的改变更重要。我们需要反思以往高考。老师的指导思想的变化真的很难。希望有推进，但总是有困难。我也不着急，每年提出一两个要素去实践，慢慢去影响。我们在照顾现实的情况下，思考一些问题，慢慢放出一些信号，拿出一两分的题进行试验，其要旨是要让中学教师明白，平时的历史教学应当体现的历史观和多维思考问题的能力。　　然而，中学教师往往机械地对着题型模拟，这就违背了我们的初衷。现在中学教学对于高考题型机械地应对，这样的模式应当改变。我每年都在不同的场合呼吁，告诉中学老师：不要去模拟，不要去机械应对。中学老师觉得你说的是对的，但是不敢照着做。从命题的角度来说，要在各个环节不断地引导，相信慢慢地历史教学会有所改进。怎么在保持浓厚的区域文化特色的基础上和符合历史学的基本特性及规范上，使历史教学前进？我们可以利用上海面向世界开放的优势使历史教学走在前面。　　　　使命题更加符合中学生的认知特点　　　　中国教师报：也就是说，高考命题是要培养学生的历史素养而非简单的机械记忆能力？　　李宏图：中学的历史教学大部分还是停留在让学生死记硬背的层面上，而对于学生基本的历史素养的训练和培养是很少的。比如对于历史材料的解读能力的培养需要训练，而这在中学实际上是很欠缺的。历史学的基本要素，如时间、空间、结构等，教师要为学生充分地展开，培养学生历史时间空间的意识。历史教学真的需要改革。高考的题型要为培养学生最基本的历史能力服务。要告别猜题、模拟题的时代，回到历史学最基本的要素。我们在专家组会议上讨论过，希望能把历史学最基本的要素的分类、分级做出来，高一我们应该做什么训练，高二应当做到什么层面等。把能力需要达到的层次与学习的内容结合起来。这样，在不同学习阶段，能力需要达到的层次就更加清晰。如果分类学专家能够将这些做出来，就很可能对中学教学和高考有实际的作用。　　每个知识点都要从多方面来考量，一方面是在人类的历史进程中，还有一方面是在高中的认知程度上。初中与高中知识的表述和分类应当是有差异的。现在都是一样的，高一的孩子与初中学得有点重复，初中是那个图片，到了高中还是。这是有问题的。高中的孩子与初中的孩子的认知是有差异的，因此高中教材与初中教材应当有基本的知识的分类，内容和观点上都要有层次。　　中国教师报：在命题方面你们对此有考虑吗？　　李宏图：我们也在试图做得更好，我们有心理学的老师对我们的命题进行测量。我们也在努力使命题更加符合中学生的认知特点，不仅在理念上，还要在实际的出题中，使题目的风格更加符合上海中学生的特点和历史学本身的内在要求。　　　　命题应反映学术前沿　　　　中国教师报：在命题上你们对国外的经验有借鉴吗？　　李宏图：我们重视学习国外一些出题的技术，注意搜集世界各国编写的教材。国外编写的历史教材比我们的要深，学术性更强。像意大利的高中教材，在每一章后面都把史学大家或重要的学术流派对这个问题的看法列出来。法国和英国重视写作，重视对材料的阅读。每个国家在共同性的基础上，侧重点有所不同，但从总体上来说，国外的历史教材比我们的要深。这与国外的传统有关。他们对人文教育比我们更重视，他们的数理化要比我们容易。我们教材的人文性和前沿性与西方有差距。　　我们不仅要反思历史课程的教学内容，还要反思整个课程的结构。我们数理化太难，对语言的学习不如西方。例如捷克对外语的要求是英语每周八