今天我们为什么要读文学.docVIP

今天我们为什么要读文学 纯会慢慢回来 提起严肃文学，人们往往称之为“纯文学”。其实什么叫“纯”，这个纯是针对大众而言，还是针对作者而言？我觉得很模糊。可见，这并不是一个本质的概念。 我想，今天读者期待纯文学，是希望从文学中找到一种严肃的内核，比如说它对这个世界的看法，比如它对语言的运用，或者是对深刻思想的把握，乃至对整个时代精神的把握。 很多人说今天年轻人不再看纯文学了，我倒没那么悲观。 自改革开放开始，文学在慢慢边缘化，因为它受到经济大环境的冲击。但这几年来，我觉得文学在慢慢升温，许多青年人大学毕业走上工作岗位，工作了一段时间后，他们又慢慢地回到了阅读中――随着这么一批高质量读者的慢慢产生，作家也在慢慢地调整自身。 过去我们“纯文学”的概念有点太狭窄了，以为“纯文学”就是自己喃喃自语，在象牙塔里做功夫。其实，“纯文学”并不是这么简单，文学本身是多变的。当然，我也不那么乐观，毕竟今天对文学的冲击非常大。 总之，我的感觉是：今天的读者是可以培养的，他们并没有完全被数字化、影视化所攫取。只要有耐心，“纯文学”会慢慢回到大众的视野中。 我们的孩子不会审美阅读 这一代年轻人的压力是比较大的，特别是经济方面的压力，使他们不得不变成了实用主义者，因为生存的压力太实在，你没办法摆脱这种精神困境。青春期本是培养一个人的人格、思想、审美能力的最佳时期，可就在这么一个宝贵的时期，年轻人却被各种实用主义的要求压倒，这确实很可惜。 不过，每一代人都有每一代人的艰难之处，在当下，年轻人被各种实用主义的要求所压制，但在我们那个时代，其实也有这样或那样的束缚、禁锢。所以说，人活着，只要有一种精神需求在那，总会给自己留出那么一点空间，在这个空间中，你是自己的，你是自由的。如果再没有这点空间，那么我们就彻底被压垮了。 所以说，越是有压力，就越需要文学。 今天的年轻人和我们那时不太一样。我是20世纪70年代出生的，那时电视里节目很少，自己只能拼命地找书、看书，因为那是唯一的、获取精神食粮的渠道，所以也不挑什么，小人书、武侠小说、言情小说、经典名著等，拿来就看。今天孩子们获取产品的渠道确实太多了，影视、互联网、电子游戏等，对他们的影响非常非常大。 在我教学过程中，发现今天学生们对阅读文本的兴趣确实减少了，尤其是读长篇小说。比如托尔斯泰的书，他们都觉得读不下去，当然，一旦读下去，他们就会非常喜欢，但小说的长度确实让他们非常困扰。 阅读是需要培养的，但我们的阅读培养显然有问题，我们中学时代的阅读都是应试阅读，不是审美阅读，不是一种自由的阅读，这产生了非常大的影响，使孩子们的阅读变得非常功利、非常狭窄，这可能比影视和数字技术对孩子阅读的扭曲还大。 对于这样的一种状况，我觉得需要老师慢慢引导。 现代小说换了启蒙方式 文学使人变得非常敏感，要么愤世嫉俗，要么吟风弄月。很多人觉得，这不利于孩子的成长，所以一提阅读严肃文学，许多家长不以为然。 其实，文学是多层面的，它不一定会让人敏感。再者说了，敏感有什么不好吗？作为一个公民，应该有几分敏感，它使你去思考人的存在、社会的存在，乃至整个人性的状况。从这个意义上说，阅读文学具有启蒙的作用。 启蒙并不一定是光明的，一定是向善的，启蒙也包括让你直面你人性恶和黑暗，这也是一种启蒙。当然，这并不意味着小说要成为承担公共生活的一种建构，因为它未必能承担起来。我们看19世纪的小说，确实是有这个功能的，比如托尔斯泰就建立了一个巨大的心灵世界给我们，通过《安娜?卡列尼娜》，通过《战争与和平》，我们自身也会受到影响。 但20世纪的小说，特别是从卡夫卡开始，小说这种建构公共生活的能力已在慢慢地缩减。卡夫卡说生活粉碎了我，他要把这种荒诞、绝望书写出来。当然，这种绝望、荒诞本身也是一种，它告诉我们，社会的内部逻辑、文明的逻辑其实是这个样子的。但卡夫卡的方式与托尔斯泰的方式是完全不一样的。 在今天，如果说小说还有启蒙作用的话，那也是一种转了一道弯的启蒙，因为通过小说，读者看到的是荒诞、绝望，乃至整个人生的虚无，如果你没有特别平衡的审美能力，可能会进入另外一种状态，比如说愤世嫉俗。 今天年轻人自我意识非常强，但我认为，那是一种“伪自我意识”。比如在鼻子上弄个环，染上红头发，多自我啊，但其实他们在无意间陷入了更大的潮流里面，反而是更加从众了。 真正的自我建构不是你在表面上顺从了某种潮流，而恰恰是你在内心是否对这个事物有真正的辨析能力。但在今天，要做到这点确实是非常艰难的。今天小说能否帮助年轻人，从精神内部来建构某种东西，小说还能不能承担这种功能，说实话，我是持怀疑态度的。总之，小说太复杂了，有时可能给你的不是光明，而是黑暗。 读一本小说就是经历一次人生 在今天，小说未必会帮助你建构公共生活、公共精神，我觉得，它最大的功能在于把很多已建构的原则暧昧化了、复杂化了。