股权定限物权论以股权转让为契点.pdfVIP

第25卷第2期 长春理工大学学报 （社会科学版） Vol.25 No.2 2012年2月 Journal of Changchun University of Science and Technology （Social Sciences Edition） Feb.2012 股权定限物权论——以股权转让为契点 杨 帆 （华东政法大学，上海，200042） ［摘 要］ 股权转让作为商事活动的重要组成部分，在立法上对其转让规则却未臻明确。在此从股权性质出发，以财产法 的二元架构为基础，论述了股权作为定限物权的依据，阐述了其与所有权、债权等财产权的区别，以及其不应作为区别于 债权和物权之独立权利的依据。并以物权转移规则为根据，论证了股权转让应当以股东名册登记为生效要件的合理性。 ［关键词］ 股权转让；财产法的二元架构；定限物权 ［中图分类号］ D923 ［文献标识码］ A ［作者简介］ 杨帆 （1987-），男，硕士研究生，研究方向为民商法理论。 商法的资本维持原则要求股东在公司成立后不得抽逃 和经营管理者的最初阶段，股东对公司的财产所有权是毋庸 ［1］ 出资。这使得股权转让成为了股东在保持公司主体存续的 置疑的”，即便随着社会的发展，所有权与管理权相分离了， 情况下收回出资的重要手段。然而，虽然公司法对股东优先 股东仍未丧失其所有权，而只是形成了“双重所有权”的局 购买权、股份回购等规则作了规定，却并未对股权转让的生 面。王利明教授认为，在双重所有权学说下，股东凭借其所有 效时间做出明确规定。如中华人民共和国公司法司法解释 权享有股东的自益和共益权，而公司凭借其所有权，作为法人 ［2］ 三第二十三条第二款规定的享有股权的条件为“已经受让或 进入民事流转领域，独立享受民事权利和承担民事义务 。 者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规 该学说在国内具有较大的影响。但无论支持者如何将 定”。该解释仍未明确股权转让的生效要件。立法者对股权 股权所有权、公司所有权二者与普通的所有权相区别，仍然 转让生效时间的回避，可能导致司法实践的混乱，试看一例： 没有绕过“一物一权”的法逻辑障碍。学者在论述该理论时， A欲将其持有的甲有限公司股权转让，其先与B签订股 先是以股东享有所有权，公司不享有所有权为起点，进而论 权转让合同，并且通知了公司，后又与C签订股权转让合同， 证股东之所有权并未消失，但公司因管理权与股东所有权日 也通知了公司，后公司在股东名册上登记了C的名字。假定 益分离，渐而产生了双重所有权的权属架构。但是，公司的 其他股东均无购买股权的意思，不存在优先受让权的问题。 所有权也并非管理权的分离，而是公司自始便因其独立之人 其后，公司因经营不善而破产。现B与C均欲以违约为由要 格，对其财产排他的享有所有权。支持二重理论的学者，在 求与A解除转让合同并返还价款。 论述中引用的也多为政治经济学方面的著作，而忽视了形式 该案中，若合同成立时即发生转移股权的效力，则B享 逻辑的要求。 有股权；若通知产生转让股权的效力，则对谁的转让通知先 （二）股权社员权说 到达公司，谁享有股权。若公司名册登记后产生转让股权的 股权社员权滥觞于德国，Prenaud于1875年首次提出股 效力，则C享有股权；若变更工商登记后产生股权转让效力， 东权为独特的社员权，此后该学说渐成德、日通说。史尚宽先 ［3，4］ 则B与C均不享有股权，A享有对公司的股权。因