李约瑟难题的哲学—文化学分析一个初步的考察马克思主义哲学专业论文.docxVIP

原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 日期：圣矽i‘∞ 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 (保密论文在解密后应遵守此规定) 糍：哿黝繇崎 山东大学博士学位论文中文摘要 山东大学博士学位论文 中文摘要 在中国知识分子心目中，李约瑟就是中国科学技术史的代名词，很多人都深 信他的结论——中国科学技术曾经在很长时间处世界领先地位，只是到了近现代 才落后于西方。通常情况下人们就把“为什么近代科学未能在中国产生”看作“李 约瑟难题”。事实上，关于“李约瑟难题”，李约瑟本人在不同的时期有过不同的 表述。学术界认为比较规范的表述源自李约瑟的一篇文章——《东西方的科学与 社会》。在文中，他说：“大约在1938年，我丌始酝酿写一部系统的、客观的、权 威性的著作，以论述中国文化区的科学史、科学思想史、技术史及医学史。当时 我注意到的重要问题是：为什么现代科学只在欧洲文明中发展，而未在中国(或印 度)文明中成长?”“为什么在公元1世纪至公元15世纪，中国文明在获取自然知 识并将其应用于人类实践需要方面要比西方有成就的多? “李约瑟难题”一经提出，就吸引了众多学者，不仅在如何解答这一问题方 面，而且在问题本身的真假方面，都引发了广泛而持久的争论。一方面是国内外 的众多学者都试图对这一问题给出自己的解答。另一方面，20世纪70年代起，陆 续有一些学者对这一难题提出质疑，认为“李约瑟难题”是一个不成立的伪问题。 而这些质疑又一一遭到反驳。难题的质疑者和捍卫者针锋相对，形成了对难题本 身的两种截然相反的态度。作为中西文化比较的一个范例，有关难题的争论具有 典型的意义。这些争论所体现的二元对立的倾向流行于人文社会科学的各个领域。 在法学界，主张全盘西化的移植论与其唱反调的本土资源论者针锋相对。在经济 学界，自由主义派和其反对者对立。在历史学界，西化论和反西化论同样对立。 那么，这种普遍存在的、二元对立的根源在哪罩?是否存在着超越这种状况 的可能性?超越的途径是什么?本论文的工作即是沿着这一思路进行的。 “李约瑟难题”的争论双方都有其关注的焦点：难题的捍卫者所强调的是科 学的普遍性；难题的质疑者所关注的则是，科学只是文化中的一个要素，不同的 文化之间缺乏可比性。这两种不同的立场，与文化人类学领域的争论密切相关， 说到底是文化人类学领域中进化论与相对论对峙的表现。对科学乃至文化发展的 普遍性的关注来自文化进化论。这一观念认为，所有人类的心理都普遍相同，因 山东大学博士学位论文而人类文化是经过顺序的阶段而演化的，世界各地的文化演化阶段基本相同。换 山东大学博士学位论文 而人类文化是经过顺序的阶段而演化的，世界各地的文化演化阶段基本相同。换 言‘之，文化进化论者认为，所有文化形念都朝着一个共同的目标进化，但由于种 种原因，它们的进化速度快慢不一，从而导致现存的各文化形态实际上处在整个 进化链条的不同阶段，因此，不同的文化之间存在着先进与落后之分。在这样的 视野下，追问落后的原因显然是必要的和有意义的。而文化相对论者坚决主张任 何一个民族的文化都有其存在的价值，每个文化都有着不同的发展历史，都有着 自身的独特之处，每个民族都有自己的尊严和价值观，各种文化没有优劣、高低 之分；一切评价标准都是相对的，对于不同的文化，没有普遍的、绝对的评判标 准。在这样的视野下，追问先进还是落后的问题显然就丧失了合法性，这样的问 题也就变成了伪命题。 文化进化论与文化相对论这两种不同立场的对峙导致了文化比较中的对立倾 向，而这两种立场本身的对立则是割裂文化的时代性与民族性的结果。任何一种 文化都是时代性与民族性的统一体。文化的民族性，是指一个文化系统的整体特 征与其他文化相比较而显示出来的不可替代的独特的规定性，体现着不同民族的 文化之间不可通约性的方面。文化相对论忽视不同文化模式之l、日J比较的可能性， 从而得出不同民族的文化之间没有一个一般的尺度来评价，不同文化之间没有先 进与落后、优与劣之分的结论，显然是将文化民族性独断化的结果。文化的时代 性是指文化在其历时性的演化中所体现出来的时间性特征，表现为文化