船舶油污损害赔偿法律制度研究民商法学专业论文.docxVIP

法，都规定了责任主体、赔偿范围、免责事由、责任限制、强制保险、基金制度等。 法，都规定了责任主体、赔偿范围、免责事由、责任限制、强制保险、基金制度等。 在笔者看来，经过半个多世纪的努力，油污损害赔偿制度在国际层面已经形成了一套 相对完善的法律机制。它们表现出这样几个特征：(1)油污损害赔偿制度呈现国际统 一化趋势。(2)在国际层面确立了船舶油污损害赔偿制度的基本法律框架。(3)国际 立法出现了新形式，使其成为国际公约的重要补充。(4)损害赔偿责任限额的规定呈 现逐渐增高的趋势。与国际公约和外国法相比，我国的船舶油污损害赔偿制度还欠完 善。尽管我国的《民法通则》、《海商法》、《环境保护法》、《海洋环境保护法》、《防止 船舶污染海域管理条例》等构成了船舶油污损害赔偿制度的基本内容，但其不足也是 非常明显的。(1)《环境保护法》等有关规范油污损害方面的法律具有明显的行政规 范特征，用行政措施代替了民事手段，结果是受害人无法获得充分的赔偿．(2)有关 的法律或者民事规范，如《海商法》、《海洋环境保护法》中的内容，对船舶油污损害 赔偿的规定非常笼统，甚至对于“责任主体”、“免责事由”等内容，规定的都不具有 操作性，无法为有关的油污事件的处理提供法律依据。(3)缺乏油污损害赔偿制度的 部分基本内容。(4)相关规范的不合理。因此，实有必要在研讨油污损害赔偿制度的 基础上对我国法进行检讨与重构。 在本文的第二章，笔者探讨了船舶油污损害赔偿关系的主体。在油污损害赔偿关 系的主体结构中，包括权利主体和责任主体(包括义务主体)。权利主体是船舶油污 的受害人。就油污造成的财产和人身损害而言，其权利主体就是对财产享有所有权或 者管理、经营权的单位和个人，或者是人身受到损害的自然人。唯需值得注意的是， 在我国的公有制制度下，当发生油污事故时，对于清污费用、渔业损失、生态环境的 破坏等索赔，由哪些部门代表国家提起诉讼是一个存在争议的问题，在司法实践中也 存在着诸多的不一致。通过梳理相关部门的职能，笔者认为，应当按照污染发生的水 域和赔偿范围来确定提起诉讼的部门。船舶油污损害关系的义务主体主要为船舶所有 人，在美国还包括船舶的经营管理人和光船承租人以及特定情况下的第三人。由于船 舶油污损害自身的特点，为了确保给受害人提供足够的补偿，有关的国际公约还设置 了强制保险制度和基金制度。保险人或者保证人，以及基金，尽管在船舶油污中不是 加害人，但仍然是船舶油污损害赔偿关系的责任主体。我国没有专门的船舶油污损害 2 赔偿制度，对于赔偿主体还没有详细的规定。尽管在有关的法律规范中规定“应当” 赔偿制度，对于赔偿主体还没有详细的规定。尽管在有关的法律规范中规定“应当” 建立强制保险制度和基金制度，但迄今为止，都没有具体的规范出台。如何借鉴国际 公约和外国法的规定，合理构建赔偿主体是我国法面临的一个重要任务。 文章的第三章讨论的是船舶油污损害赔偿法律关系中加害人的主观状态。在这部 分，笔者借鉴了新的研究成果，认为在研究归责原则时应当把侵权行为样态与具体的 责任形式结合起来。通过梳理，笔者指出，我国民法上的归责原则是二元结构，过错 责任与无过错责任构成了我国司法实践中的两驾马车。就船舶油污损害赔偿而言，我 国法上所指的赔偿损失是金钱赔偿；加之，船舶油污具有危险性，因此，船舶油污损 害赔偿的归责原则是无过错责任。这种无过错责任的确立目的并不在于惩罚船舶油污 的加害人，而是为了分配社会损失，它使因侵权致害而受到的损失，不会落在不幸的 受害人个人身上。船舶油污损害的加害人尽管承担一种相对严格的责任，但他仍然可 以通过一定的事由而免除自己的责任。 在文章的第四章，笔者讨论了船舶油污损害赔偿的赔偿范围。这是油污损害制 度中的～个重要内容，它既关涉受害入的损失能否切实得到赔偿的问题；又关涉责任 人赔偿的负担问题。它涉及到哪些船舶的哪些油类在哪里造成的的哪些损失可以获 赔，因之，包括适用的船舶和油类、适用的地域、赔偿范围三个方面的内容。有关的 国际公约、外国法以及我国对船舶和油类、适用的地域、赔偿范围的规定，主要部分 是一致的。但在如何具体确定损失时，国际公约、各国的做法存在一定的分歧，特别 是对纯经济损失而言。《民事责任公约》没有承认纯经济损失，而《基金公约》和《1994 年油污指南》则明确规定纯经济损失属于赔偿的范畴。从历史发展趋势来看，多数国 家倾向于在一定程度上对纯经济损失给予补充。当然，在这些国家中，有些态度相对 开放，有些态度相对保守。 我国目前有关的油污损失赔偿制度没有纯经济损失的规定。但笔者认为，至少 针对涉外油污案件，应当承认纯经济损失的索赔。外国船舶在我国海域造成油污，对 其课以纯经济损失的赔偿有利于弥补我国受害人的损失。诚然，这样的规定或许会使 我国的船舶在外国海