板块一 第2讲 权衡与选择类任务驱动型作文技法指导.pptVIP

“见义智为”是见义勇为的更高层次；匹夫之勇不可取。 参考 立意 这类二选一的考题，一般都有明确的提示，如果选项没有好坏之分，材料对这两个选项的阐述会完全并列。但在这道考题中，通过武汉市出台新的条例这一真实事例，以及“科学、合法、适当”等褒义词的使用，已经很明显地表明了对“见义智为”的提倡。因此，考生在立意时，选择赞同“见义智为”是最为保险的。若考生一定要选择“见义勇为”，论述的难度会较高。 误区 警示 材料中的三类人在人生观、价值观上有着明显的区别。潘懋元教授将一生奉献给自己热爱的教育事业，他对教育事业的认真执着令人钦佩。某热衷于参加选秀节目的大学生，如果仅仅是因为爱好或想证明自己无可非议，但如果只是想一夜走红，这样的行为就太功利，太不切实际，是不该被提倡的。而最后一类人，自己不想努力，只想坐享其成，令人鄙夷。 通过分析，我们可以清晰地看到，这则材料探讨的是个人追求与实现的主题，而这三类人中，只有潘懋元教授通过脚踏实地的努力实现了自己的追求，值得我们欣赏和学习。 材料 分析 从以上三类人中，选择最欣赏的一类。 明确 任务 脚踏实地，懂得付出，必然有所收获。 参考 立意 这类题看似有三个选项，但其实答案并不是开放的。对考生人生观、价值观的考查是最基础的部分，考生若选择了第二类或第三类人，文章就明显三观不正，和偏题无异。另外，综合三类人我们可知，题目推崇的是“有付出才有收获”的人生观，考生围绕这一主题进行立意，最为切题。 误区 警示 结 束 权衡与选择类任务驱动型作文技法指导 类型二 类型一 结 束 专题八压轴大题写作(60分) ①分析不同选项各自的含义；②根据写作任务做出选择；③论述选择的理由，论证自己的观点。 材料围绕一个大主题，呈现三个或三个以上不同的选项。这些选项是并列关系，没有正误或优劣之分。写作任务为考生从中进行选择、权衡和议论。 考题模式2 (如[典题2]) ①分析两个选项的区别与联系；②结合材料，深度理解两个选项的意义或寓意；③做出权衡与选择；④论述选择的理由，展现思考的过程和结果。 材料呈现出针对一个主题的两种不同现象或看法，此二者没有正误或优劣之分。写作任务为考生在二者中权衡与选择，并论证选择的原因。 考题模式1 (如[典题1]) 思 维 流 程 题 型 解 读 从二者各自的角度立意即可。 参考 立意 客观来看，这两人的选择并没有高下之分，都是基于他们各自对生活、理想的追求。考生根据自己的认识，选择赞成的一方进行作文即可，无须对另一方进行批判。 误区 警示 李强和张嘉两位大学生的专业相同，并且面临同样的就业困境。从材料中“生活方式”“理想”这两个词可以看出，他们做出的不同选择，其实也表现了对待生活和理想的不同态度。李强拒绝“盲目就业”，是一种不愿将就、执着的态度。而张嘉更看重积累自己的社会资本，从而实现理想。 材料 分析 对李强和张嘉的做法进行权衡和选择，选出自己更赞同的一方。 明确 任务 从三款各自的角度立意即可。 参考 立意 这三款没有优劣之分，因此，考生选出自己认为最值得称道和效仿的一款即可。若每一款都大加称道，反而失去了重点。 误区 警示 材料中列出的曾国藩的修身条款，反映了修身的三个不同方面。第一款中的“主敬”是整理自己的想法，经常保持自觉自省的状态，心专一而不为外物所诱。第三款讲早起的良好生活习惯，“勿沾恋”表现出一个人的意志力。第四款讲读书的习惯，一本书没读完，不要急着去读另一本。这三款都与我们的个人生活息息相关，也是我们应该恪守的修身之道。 材料 分析 从曾国藩的三款修身条款中，选择自己认为最值得称道和效法的一款。 明确 任务 ①分析两个选项的区别与联系；②结合材料，深度理解两个选项的意义或寓意；③做出权衡与选择；④论述选择的理由，展现思考的过程和结果。 材料呈现出针对一个主题的两种不同现象或看法，此二者有明显的正误或优劣之分。写作任务为在二者中权衡与选择，并论证选择的原因。 考题模式1 (如[典题1]) 思 维 流 程 题 型 解 读 ①分析不同选项间的区别和联系；②综合材料，理解材料背后的深层主题；③根据任务指令进行选择；④论述选择的理由，展现思考的过程和结果。 材料呈现出针对一个主题的三种或三种以上不同选项，例如不同的看法和言论，不同的行为，不同的人生状态。在这些不同的选项中，有明显的正误或优劣之分。写作任务为考生从中进行选择、权衡和议论。 考题模式2 (如[典题2]) 思 维 流 程 题 型 解 读 “见义智为”对人的要求除了正义与勇敢，还多了科学、合法、适当这三个要求，即要求人们在见义勇为时，运用更多的智慧。不顾个人安危，挺身而出的做法，不再得到提倡。这是一种观念的进步，是对个人生命安全更周全的考虑。 材料 分析 在“见义勇为”和“见义智为”之间进行权衡和选择，表明态度