何绍基篆刻杂考.doc

何绍基篆刻杂考 何绍基（1799～1873年）字子贞，有东洲居士、?z叟诸号，湖南道州人，清道光十六年进士，曾为翰林院编修，历任福建、贵州、广东乡试考官，咸丰初年官至四川学政。何绍基为清晚期重要诗人、书法家，相应之成就已有目共睹。此外，何绍基承乾嘉学派之馀绪，讲求“说文”及金石考证之学，因而对摹印一道亦曾用力。本文拟对先生之篆刻略作考述。 一、何绍基之篆刻活动及审美思想 何氏治印之最早记述，见诸其诗文集者，当属道光元年，先生23岁时，与弟何绍业曾为友人周诒朴治印数方①。 至于何氏治印门径，据其自述：“少时刻印摹两京，最爱完白锋劲横。 同时惟有陈曼生，后来始知丁龙泓，与邓殊势堪齐名。”② 何氏治印由临摹汉印入手，进而师法邓石如之皖派，后又取径丁敬、陈鸿寿之浙派。存世何氏《颐素斋印谱》中，有一朱文印“督学使者”，当系为其父何凌汉所刻，何凌汉曾分别于道光二年、十一年任山东、浙江学政，疑此印刻于道光二年至五年，何凌汉任山东学政期间，该印呈皖派面目。印谱中又有一白文“额勒布印”，则纯属浙派风味。据考，额勒布卒于道光十年③，则至迟道光初年以前，何氏治印之涉猎范围，已兼及皖、浙两派。咸丰年间，何氏刻一朱文印“庐黄游人”，亦为浙派印风，或许， 何氏深契于浙派者尤多？ 此外，何氏交游圈中，亦不乏印人，或金石家而兼擅篆刻者，如杨? 省⑽庾伞⑽馕踉亍⑹痛锸埽?六舟）、张辛等，此数子亦均为子贞先生治有名印，想必，彼此亦有关于摹印之交流。 何氏又曾与许瀚、吴式芬等为陈介祺审定《?斋印集》，足见其精于印章源流、真伪、精粗之辨，这显然也对摹印有潜移默化之影响。 然而就何氏一生而言，治印这样的馀事显然并未倾其全力，何氏兴趣所在，仍在经史、书画、金石等，故此，当何氏晚年兴之所致，刻毕“庐黄游人”印后，自言“不为此戏将三十年”④，因而何氏之印，诚如惊鸿一瞥，弥足珍贵！ 何氏关于篆刻的审美思想，可视为其尚碑书学主张之延伸。 何绍基治印之缘起，大约与其识篆、写篆同步，先生自云：“余廿岁时始读‘说文’，写篆字。侍游山左，厌饫北碑，穷日夜之力悬臂临摹，要使腰股之力悉到指尖，务得生气，每着意作数字，气力为疲?}，自谓得不传之秘。后见石如先生篆分及刻印，惊为先得我心，恨不及与先生相见，而先生书中古劲横逸、前无古人之意，则自谓知之最真。张翰翁、包慎翁、龚定庵、魏默深、周子坚每为余言完翁摹古用功之深，余往往笑应之：“我自心领神交，不待旁人告语也！……先生作印，使刀如笔，与书律纯用笔心者正同。”⑤ 在何绍基看来，书、印可以互参，不可舍书而谈印，摹印与篆分书法，本可一同置于碑学的视野下加以观照，无论治印抑或篆分书法，皆应溯其本源，得其古意，所以，何绍基曾言：“从来此事关时代，金石?]?]不相 贷。自非摩垒颉籀前，岂能拔戟冰斯队。”⑥又曾云：“印章之学，始于秦汉，后人师之，有不及而无过之者。”⑦何绍基复曾赞叹程穆倩之印，谓： “鼎彝气味腕底出，绝艺惊逢程穆倩。浪游自命垢道人，浊文秽迹古精神。 诗奇画妙尚馀事，平生尚友惟周秦。九沙八分接青主，孰似道人古外古。 板桥跋语。试从摹印叩书律，定追隶邈越前矩。”⑧ 可见，何绍基无论书法中之追求篆分意度，抑或摹印中之独尊秦汉，均为崇古思想之体现，而何氏之所谓“古”，其内涵即体现为古朴浑噩之气象，如何绍基曾云：“秦相易古籀为小篆，遒肃有馀而浑噩之意远矣，用法刻深，盖亦流露于书律。”⑨又云：“古人神志浑沦，见其器，想慕其人其世。”⑩ 尤可注意者，何氏往往将此种艺术范畴的“古”上升而至于人格，因此，无论作书抑或摹印，皆终身持守不懈，并成为其评鉴艺术品格高下的最高准则。 二、《颐素斋印谱》考 笔者最初获悉此印谱，系在拜读韩天衡所著《历代印学论文选》时，内收黎泽泰《颐素斋印谱跋》一文，韩天衡在关于该印谱所作的提要中云，该印谱“成书年代不详”，笔者继而注意到，韩天衡在相关著作中，对该印谱钤印年代的表述其实并不一致，如《中国篆刻大辞典》云：“成书于道光、咸丰间。”《中国印学年表》又云：“（咸丰元年辛亥）何绍基（子贞） 辑自用印及自刻印成《颐素斋印谱》二册”其中尤以咸丰元年说为目前治 篆刻史者所普遍沿用，然而据笔者考证，疑点颇多：其一，何绍基此年日记俱在，从未提及钤印《颐素斋印谱》之事。其二，道光廿九年十二月，何母廖氏在京师去世，三十年三月，先生扶柩归湘。咸丰元年，身在长沙守制，期间曾往道州原籍，后至武昌。咸丰二年，服阕后辗转经鄂，赣、皖、浙、苏、鲁等地至京师。何绍基若随身携带部分书帖，及钤印常用名章，尚在情理之中，若欲将旧藏一百馀方印章悉数装载，以备钤印成谱，似有不便。 近日，笔者在西泠印社社务处张钰霖女士及文物处同志的协助下，有幸一睹《颐素斋印谱》真面，疑惑之处，豁然顿解，兹对该印谱略陈管见。 该印谱装订成二册，每册钤印五十馀方，合计一百馀方。以何绍基名字