慢行系统与交通设施..ppt

公共停车——新措施 上海、杭州、西安——”错时停车”。 在土地资源紧缺的现代社会，“错时停车”能够最大限度的实现资源共享，是解决日益严峻的“停车难”问题的有效途径之一。 困难： 1 停放时间难以协调，无法满足双方需求 2 停放时间受到一定限制，不自由 3 停车的经费难以落实，程序、手续众多，资质难以满足。 公共停车 路边停车 居住区停车 路边停车 居住区停车 底层架空 立体停车系统 非机动车停车 双层停车架 智能停车收费和引导系统 停车引导 停车引导 关于停车的政策包括投资政策、开发政策、经营政策、管理政策和收费政策等，对于城市的土地使用和客运交通而言，这一系列政策确定之前的导向――关于供需模式的选择决策是非常重要的。 不同的供需模式的选择，会导致城市不同的交通方式的使用。 以供应为主导的模式会鼓励私人小汽车的使用，而以控制需求为主的模式则会导向更多的公共交通的使用。 停车政策的选择 停车政策的选择 1、以强调供应为主导的模式 以英国为例： 英伦三岛，国土面积24.4万km2，5690万人口，全国拥有23000万辆汽车，拥有汽车的家庭占65%，其中约20%的家庭拥有1辆以上的汽车。由于汽车的不断增加，停车问题日趋严重，解决停车的困难越来越突出。 作为解决停车问题的对策，英国在1984年通过了道路交通控制法，交由地方实施。国家则根据道路指导方针进行劝告，并不提供停车对策的补助金。英国的停车场，是由民间的停车场公司全国联网经营的，并对汽车旅行者进行旅馆和停车场的预约服务。英国还是最早采用停车费自动征收器的国家，1985年就开始在停车场设置。1960年代以来，为了实行控制汽车总量，实施公共交通优先、控制各种交通的措施。 停车政策的选择 2、以控制需求为主导的模式 日本的“购车自备停车位”政策： 日本于1957年颁布了“停车场法”，作为停车场设置、建设与管理的基本法令依据，基本原则是大力推广与鼓励路外停车场的兴建。在1962年，日本制定了“机动车停车场所之确保法”和“机动车停车场所之确保法施行令”，目的是使私人和公司用车不占用道路长时间停放，落实自备停车位于路外适当场所，提高路外停车场之需求，促进民间投资兴建路外停车场。该法经7次修订，30多年来的实施，使“购车自备车位”的概念深入民心。 日本“购车自备车位”思想实践的成功，国际上公认有3个原因：①法令制度完善，政府集中领导，通过购车自备停车位政策对所有车主进行管理；②民间力量的参与，大大减少政府人力、物力、资源浪费；③立法从严，执法彻底。 通过这一政策，使日本城市路外的停车场随处可见，并培养了人们合理的车辆使用习惯，减少并逐步取消路边停车。在很大程度上，这一政策也减少了小汽车的使用，成为合理交通结构的调剂杠杆。 停车政策的选择 2、以控制需求为主导的模式 新加坡的全面控制政策： 新加坡将停车场的建设和需求管理、限制私人小汽车增长结合在一起。其指导思想是：不将过多的市中心昂贵土地用作低利润（机会成本极高）的停车场。而停车场的提供不能信满足停车需求本身，而应视为整体交通管制计划中的一项措施。在市中心区不宜建容量过大的停车场地，因为这势必导致更多的轿车进入原本拥挤的市中心区。 停车政策的选择 3、两者兼顾的模式 对于正处于快速发展中的我国特大城市，在相当长一段时间内，采取“加强设施建设，辅以需求控制，完善管理法规”的车辆停放总方针可能是切合实际的。鉴于市中心发达的多平面的立体交通网络难以全面形成，因此在中央商务区和中心商业区，结合各类大型公建设施建设，必须严格配建足够的停车位并完善路网的出入交通，这一点应通过立法程度和完善运作机制加以保证。随着新的汽车市场体系构成，私人轿车进入家庭的战略政策实施，采取分阶段的需求管理（TDM）对策是十分必要的。包括实施新加坡那样的ALS计划，建立停车收费和道路收费，以调整在一定时空范围内交通系统的不均衡性，实现道路交通资源的合理有效利用。 停车政策的选择 3、两者兼顾的模式 台北市的停车问题及对策 ： 台湾省于1991年颁布“停车场法”。台湾对停车问题的政策和原则为：每幢建筑物必须自行满足其带来的停车需求，不允许将停车问题变为社会成本；针对现有停车短缺，突破供给瓶颈，缩小供需差别，以政府为先、民间为主进行停车场建设；“扩大供给为主，抑制需求为辅”作为阶段性策略；路外停车为主，路边停车为辅，加强交通秩序；成立“停车场作业基金”；购车者自备停车位与卖车者提供停车位相结合。这方面的措施借鉴于日本的“购车自备停车位”政策。 停车政策的选择 3、两者兼