莫扎特式的历史学家——论列文森的中国学研究史学理论及史学史专业论文.docxVIP

内容提要内容提要 内容提要 内容提要 列文森(Joseph R．Levenson，1920—1969)，是美国20世纪五、六十年代中 国学研究领域最主要的学术代表之一，美国中国近代思想史研究领域的开拓者和 领导者。他才华横溢、识见深刻，被称为“莫扎特式的历史学家”。作为中国近 代思想史研究的巨擘，列文森首次在西方把中国近代思想史研究提高到一个全新 的理论高度。时至今日，他的一些思想洞见仍熠熠闪光，有深刻启示作用。他所 提出的～些问题，仍令今人无法回避。对于列文森这样一位重要的、有代表性的 美国中国学家，国内尚无专著对其进行研究，只是有少量的零星介绍。 本文根据列文森的学术特点，对其两部最重要的学术代表作——《梁启超与 近代中国的心灵》和《儒教中国及其现代命运》，做了专门的、深入的个案研究； 同时还对列文森中国学的研究模式、研究特点、学术意义与局限性进行了全方位 考察。全文除引言、结语和附录外，正文共有三个篇章。 第一篇，重点分析列文森的成名作《梁启超与近代中国的心灵》。列文森问 津中国近代思想史，始于其对梁启超的研究，所著《梁启超与近代中国的心灵》 为其博士论文，1953年由哈佛大学出版社出版，1959年再版。是书为海外梁启 超研究的开山之作。本篇对是书的主要内容、主要特点和所引发争议进行探讨。 本文认为，列文森在讨论梁启超思想与中国文化传统的关系时，十分强调两者之 间的非连续性；在其对梁启超思想的剖析中，明显地流露出对文化问题与价值观 问题的关注；在其看来，西方的冲击无情地摧毁了中国的文化传统，梁启超等近 代中国知识分子产生了强烈的文化认同危机。论文认为，列文森的这本书旨在挖 掘梁启超思想“不变”的一面，其研究路径给人以提示。为深透理解列文森的学 术思想，本文讨论中，特地将其与70年代美国中国学界研究梁启超的两部力著 ——张灏的《梁启超与中国思想的过渡(1890．1907)2(1971年)和黄宗智的《梁 启超与现代中国的自由主义》(1972年)做了比较的分析。 第二篇，着重讨论列文森关于现代中国的“三部曲”——《儒教中国及其现 代命运》三卷本。是书分别发表于1958 1964 1965年，为列文森最重要的著 凌吝提要作，菠出版迸一步旋定了列文淼在中国近代恩想史研究领域的领导地位。是书从 凌吝提要 作，菠出版迸一步旋定了列文淼在中国近代恩想史研究领域的领导地位。是书从 哲学愿想、官僚制度、政治文化、社会心理秘理想人格等鼷瑟，详细讨论了儒家 文骥在现代中国发袋中兹益辑命运。是书还掇窭了诸如谨绞与现代、历变与价值、 保守与激进、普遍性与特殊性、民族主义与馓界主义等重骚理论问题。本篇分别 对《儒教中国及其现代命运》三卷本的内容、特点进行割据。文章指出，在列文 森§囊黧，话方现代文翳懿徐壤怒普遍噬匏，糯孛国传统文鞠的价值是特殊萑翡。 在他猎来，西方的冲击带来的怒中西文化的对抗，中国近代知识分子(包括保守 的传统主义者和激遴的反传统主义者)在嚣举舱冲击下产生强烈的“文化认同危 祝”感，戳致出璐“在理智土琉离传统 焱{裔感上顿向传统”的心毽鬻境。列 文森认为马克思主义最终帮助解决了这个难题，使中国知识分子摆脱了心理上的 鼹难抉择。文章指擞，列文森程书中使用了鼹个非常重要盼比喻，一必“谲汇” 和“谣言”静比喻，说明19煎纪后西方冲击对中国造成静巨大影响：一为“博 物馆”的比喻，说明儒家传统在现代的死亡趋向。文章认为，列文森还替于剖析 某些爨要概念及其变化，善予选鞭独特视角(如绘画史)送行思想史磅究。本文 讨论中，充分嗣潮猁文森静档案资辩，对贯穷第二卷的基本观念——“留僚一君 主之张力”的形成道程，做了羹点考察。本文还注意对一然易混淆的概念加以澄 清，如传统文化与文化传统；儒家传统与中匿文化传统；馁攀、儇家传绞与儒教 中国等。 第三篇，侧重分析列文森的中国学研究模斌和中国学研究特点。列文森的“传 统一遗代”模式，是20世纪美、六卡年代美霆中重学研究领域中最其代表性的 模式之一。本文对遮一模式豹内容与影响微了藿点阐释，弗对60年代米、70年 代初以来美国中国举界对这一模式的批判做了动态考察。文章分析了这一模式在 中国j琏代思想史磷究中的局限梭，指出其忽援巾国文化传统羹身靛发震动力及其 复杂髋，忽视传统与近代之闻遴续性等缺陷。本文在探讨捌文森中国学研究模式 的同时，对列文森中国学的研究特点亦做了黛点考察。文章指出，列文森浓厚的 “犹太愤结”对其中屠近代思想史疆究有深刻影响。对犹太义证魏深刻关螺帮怼 犹太教的虔诚信仰，使其历史研究带有很强的“精神性”品格。列文森处理中国 思想史所凸显的一然基本问题与观念，如历史与价值、地方主义与世界主义的紧 张等，缀大程度上受影响于恁对予犹太教徒瑗代窘境的感受葶曩领器。本文谈受列 2 蠹容援簧交森的历史磷究孛充滚了