基于效率与公平视角下的财务分配文献综述.docVIP

基于效率与公平视角下的财务分配文献综述 摘要：效率与公平这对矛盾在不同领域普遍受到人们的关注，在中，它们是相互依存、缺一不可的关系，共同影响着财务管理目标的实现。文章基于效率和公平视角对国内外财务分配的最新研究成果进行了梳理和归纳，从效率与公平理论、分配与公平理论和企业财务分配研究三个方面进行了文献回顾和述评，总结了财务分配领域的研究现状及未来的研究方向。 关键词：财务效率财务公平财务分配 中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1002-5812（2016）15-0018-04 作为企业财务活动的起点与终点，财务目标需要协调好各方利益相关者之间的关系，以保障财务活动有效率地进行。然而，现有的财务管理目标在不同程度上强调财务效率而忽视了财务公平，例如因劳资纠纷诱发了一系列事件等。同时有学者研究发现，我国上市公司目前确实存在财务分配不公平的现象，降低了员工的工作积极性，反作用于企业的效率，不利于财务管理目标的实现。因此分配问题需要得到重视，而财务分配的衡量标准应是公平。 一、效率与公平理论概述 效率与公平这对矛盾是西方国家十分关注的问题，近年来在理论和实践上得到了进一步的发展。尤其是20世纪70年代以来，美国的Rawls、Nozick等人提出了社会正义理论，并经历了一系列争论，产生了巨大的社会反响。 按照功利主义（JohnS.Mill，1863）的观点，经济上的公平应当表现在经济行为者都在同一起跑线上，都有相同的机会去获取自己的经济利益。社会的幸福由个人的幸福构成，因此，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系。从功利主义的观点可以看出，效率就蕴含在公平之中，社会一旦实现最大多数人的最大福利，经济效率必然提高，也就实现了最高道德目标。因此，可以把功利主义关于效率与公平的阐述归纳为公平即效率。 在正义论（JohnRawls，1971）中，Rawls论述道，有效率的财富和利益分配有多种方式，有的建立在不平等分配的基础上，即不平等的分配方式也可能是有效率的，还有的建立在平等分配的基础上，因此，问题是要在这些分配方式当中进行选择，找出符合正义观同时又有效率的分配方式。可见，Rawls把正义放在首位，但实现公平的公平和效率一致是他整个体系希望达到的目标。 Nozick（1974）在《无政府、国家与乌托邦》中用人权模式挑战了Rawls的正义论模式，他们的主要分歧在于社会中经济利益的分配问题上是自由与公平孰优，以及个人利益与普遍福利孰优。Rawls的主张为，若要收入的分配是正义的，便必须至少照顾到最贫穷的人；Nozick则认为，在分配领域中，作为公平的正义在经济分配领域中，应该首先维护个人应有的权利，在这种情况下实现的公平才有效率可言。 Okun（1975）在《平等与效率》一书中否定了Rawls的公平优先于效率和MiltonFriedman的效率优先于公平观点。他指出，效率和公平的关系不只是一个孰优的问题，如果平等和效率双方都有价值，并且其中一方对另一方没有绝对的优先权，那么在它们冲突时就应妥协。这时，为了效率就要牺牲某些平等，并且为了平等就要牺牲某些效率。Okun认为，在社会和权力领域中，平等的优先权应置于效率之上；当转入市场和其他经济制度时，效率便获得了优先权，而大量的不平等却被认可。 尽管学者们对效率和公平的看法不尽相同，但有一点是共同的，即他们都认为公平主要是调节社会经济利益的分配，与经济效率密切相关，并且受道德制约。从的角度分析效率与公平问题，立足点是经济效率。所谓效率不仅仅是指生产效率，更重要的是指社会的经济效率和利益。公平则是从社会产品分配的角度来理解的，不公平现象的出现会反作用于效率，影响效率的进一步提高，因此，两者都需要兼顾。 二、分配与公平理论概述 公平与效率在许多领域被视作一对矛盾体，但在企业的薪酬管理中，公平与效率相互依存，缺一不可。企业中的制度和方法直接或间接地影响着员工的行为、业绩和满意度，从而影响员工对客户、产品、工作的态度，最终影响整个组织的绩效。从对组织公平感结构研究的发展历程来看，国外学者的研究分别从三个不同角度进行，按时间发展顺序依次为：结果公平、程序公平和互动公平。 公平理论（JohnS.Adams，1965）是研究人的动机和知觉关系的一种激励理论，认为人们不仅会关心自己的得失，还会关心别人的得失，并且以自己与他人的相对付出与报酬进行比较，通过比较二者之间投入与报酬比例这个相对值来衡量自己的所得是否公平。当人们感觉自己受到不公平待遇时，会变得紧张不安，导致行为动机下降，工作效率下降，甚至出现逆反行为。 从20世纪70年代中期开始，有研究发现人们不仅关心决策的结果，同样还关心决策的过程（JohnW.T.Lauren