当代德育整体设计的中华传统美德维度.docVIP

当代德育整体设计的中华传统美德维度 三十多年来，处于深刻社会转型期的中国，在进行一系列经济体 制改革的同时，也面临着意识形态、思想文化和道德领域的尖锐 挑战。在道德领域里，这一挑战集中体现为原有的道德规范体系 趋于“失效”，新的道德规范体系尚未十分清晰或被广泛认同与 实践所导致的“失范”。价值观的多元和纷杂既是思想解放的结 果，同时又给人们带来了新的挑战。例如德育工作者会发现，在 面对“德育要教什么”和“为什么”的问题时，往往理由并不充 分或者常常有来自内心的不踏实。标准或参照系统的失却，使得 多元往往演变为杂多O这迫切需要寻找和建立道德教育目标与内 容的整体框架，从而对各种德育创新理论与实践探索的成果加以 整合并挖掘出系统性的潜力。 改革开放30年,我国德育目标研究经历了共产主义德育目 标期，“天上”与“地面”的争论期，规范化建设期，科学化、 人本化、生活化研究期四个阶段，初步确立了我国各级各类学校 德育目标体系，在一定程度上体现了系统性和层次性。但是德育 的理论基础还缺乏系统完整性，目标的类型与层次研究较混乱。 “像布卢姆的教育目标分类学理论，在教学目标的研究中充分运 用，而在德育目标的制定中，很少有人考虑教育目标分类学的基 础，实为怪事。”⑴在这种背景之下，德目的铺陈、道德知识的 传输、规范性的训练成为道德教育的主要手段，因而也在一定程 度上限制了德育的实效性。德育目标与内容的系统化理解与设 计，并不能依赖简单的拼装组合，而不顾及系统特性。同时，并 不是大而全的内容凑在一起就是“整体”。进入新世纪，国内的 各种德育理论与实践探索逐渐呈现百花齐放的态势，从而取得深 入的专业性认识，逐渐成为德育研究领域的重要取向。这可以视 为德育专业化的必然过程。道德教育研究各个局部的挺进与深化 必将带动人们对道德教育整体性的深刻认识，而将各个局部的优 势加以整合又需要对道德教育整体的反思。在这种背景之下，对 道德教育目标与内容的整合研究的重要意义就突显了出来。 弘扬中华传统核心价值观已经成为培育社会主义核心价值 观的重要组成部分。习近平总书记2014年2月指出：“培育和弘 扬社会主义核心价值观必须立足中华优秀传统文化。牢固的核心 价值观，都有其固有的根本。抛弃传统、丢掉根本，就等于割断 了自己的精神命脉。”“深入挖掘和阐发中华优秀传统文化讲仁 爱、重民本、守诚信、崇正义、尚和合、求大同的时代价值，使 中华优秀传统文化成为涵养社会主义核心价值观的重要源泉。要 处理好继承和创造性发展的关系,重点做好创造性转化和创新性 发展。”这些讲话指明了中国文化建设的方向，有必要为教育界 学者所重视，将其细化和实现于德育研究和实践之中。“讲仁爱、 重民本、守诚信、崇正义、尚和合、求大同”与中华传统的仁义 礼智信五德以及尊道贵德的信仰总原则有着深刻的内在联系。 一、德育目标内容整合的多种可能性 （一）生活逻辑与德性逻辑 从2001年德育课程标准实验稿开始，德育课程规划的理念 中就已经开始重视“德育回归生活”，以学生的学习生活为主线, 重视教育的情境及教育契机之间的密切配合。相对之前的德育理 念，这是非常喜人的进展。2011版义务教育阶段的德育课程标 准，延续并深化了这种“以学生的生活发展为主线”的思路，力 图将学生逐步扩展的生活领域之“面”与社会生活的几个主要因 素之“点”综合交叉结合起来。这种思路与世界范围内的德育与 社会科领域内的课程设置思路都是比较一致的[2],但也许这并 非是课程规划与设计的唯一思路。 “德育回归生活”其实伴随着一个重要的问题，那就是我 们究竟想从生活中凝练什么、体验什么、关注什么、培养什么。 无疑生活是多彩的，生活中蕴含的道德信息也是多元的，明确人 们需要从生活中找寻什么也非常必要，否则可能会迷失于生活的 杂多与表象，这并非“回归生活”的本意。因此，除了学生生活 发展的主线之外，作为德育课程标准，也需要有另外一条内在的 德性线索，将与事件相关的德性内涵都能有机地融合于故事、事 件之中，从而形成以生活为明线、以内在德性为暗线的教育选材 逻辑。把握了德性内涵的德育目标才会更有说服力与实效性。只 有把道理讲得更为透彻，才会更容易让学生对“为什么要道德” 体会得更为深入，并且生发辩证性思维，在现实生活中灵活地加 以运用，而不至于由于理解不深，而一旦遭遇现实中的挑战和逆 境，就迷信和顺从于不良现象背后的短期法则。 （二）德育目标整合研究的多种探索 我国学者中，刘要悟较早提出有必要对德育目标进行分类 尝试，以形成科学而可行的德育目标分类系统。他提出将德育目 标分为道德认识、道德情感和道德行动三个教育目标类别，然后 再在各目标下进一步建立具有层次性、累积性和普遍性的层级目 标类别。［3］叶澜提出当前道德教育内容的基本构成可以是以“诚 实守信”为核