形势与政策5讲第五讲美国的亚太“再平衡”战略.docVIP

第五讲美国的亚太“再平衡”战略 “再平衡”标志着美国“重返”亚太战略的逐步深化。通过战略与安全的“再平衡”、 盟友及伙伴关系的“再平衡”和经济“再平衡”，美国力图维持自己在亚太地区的优势和支 配地位，与此同时，防范崛起大国对美国主导的地区秩序构成挑战。“再平衡”在强化美国 优势地位的同时也给美国带来了风险，同时导致大国关系的复杂化和中小国家可能出现的 “选边站”困境。中国必须高度重视美国战咯调整带来的地区效应及对中国周边安全环境的 现实与潜在影响。 一、重返亚太战略的提出及其调整 2012年新年伊始，刚刚从十年伊战的泥潭中走出的美国将目光转向了亚太地区。 2012年1月5日，奥巴马会同国防部长帕内塔和参谋长联席会议主席邓普西一道在五 角大楼举行了记者会，公布一份酝酿了七年之久的美国新军事战略报告——《维持美国的全 球领导地位：21世纪国防的优先任务》。根据报告，美国将裁军50万，陆军和海军陆战队 等地面部队将被拿来“开刀”。美国还将大幅削减全球范围內的军事存在，但唯独却要加强 在亚太地区的军事存在，并进一步提升海空军作战能力。如同众多国际媒体所评述的那样, “中国或许不是美国重返亚太的唯一原因，但却是最重要的原因”。 美国的“绝对安全” 事实上，即便中国没有敌意，但追求“绝对安全”的美国始终将中国列为威胁之一。 自二战之后，彻底打破孤立主义，并为此付出沉重代价的美国为自己界定出了明确的安 全和防务原则，那就是在全球范围内主动出击将威胁消灭在摇篮之中，而不是坐等潘多拉的 盒子被打开。在这种“预防性防务哲学”下，美国军事战略总是以近期的多元威胁和远期的 重点威胁为着眼点，试图建立“绝对的安全”。无论是在冷战期间，乃至“后冷战时代”都 将此理念贯穿始终。 为此，美国就始终保持并维护着针对全球绝大多数地区的力量投送体系，试图能够在任 何时间和任何地点将威胁控制在“适当范围”之内。例如，在延绵半个世纪的冷战中，尽管 苏联其从始自终其军事战略都是以防御性为主导，但其主动防御战略客观上却无形地挑战了 美国在全球性的力量投送体系和军事存在。再加上苏联高度集权政治结构下人为因素的不可 预测性以及意识形态的限制下，双方存在沟通和信任上的鸿沟，所以苏联无法准确将自己的 战略意图和目的准确转达给美国，而美国也难以取信苏联。 美国无法预知前苏联意图和目的，于是在巨大的“不确定性威胁”下，美国只得采取积 极的预防围堵战略。无论苏联在中东、非洲、远东甚至是中美洲进行任何形式的力量渗透, 都遭到美国的围追堵裁，甚至为此不惜以核战争为要挟（古巴导弹危机），甚至直接介入局部 战争（朝鲜战争、越南战争）。 美国所有的努力，就是将“不确定性”的威胁掌控在自己能够掌控的确定范畴之内。时 下，美国在处理所有现实威胁依然以此为纲。例如，最近，美国对伊朗内贾德的“隔空喊话”， 尽管阐明了伊朗发展核武器与封锁霍尔木兹海峡是美方所能承受的“底线”，但并不意味着 仅凭伊朗的自控意愿就能让美国安心，而是美国需要通过一种确定的机制来实际掌控伊朗不 会触碰到这一 “底线”。 这一确定性的机制最好是，伊朗能够建立西方式的民主政体，通过国家治理的内部机制 来约束其国家行为，使其符合美国利益。次之则是，伊朗能产生一个尊重美国所主导下国际 秩序的政权，通过外部机制来约束伊朗的举动。 为了追求这种“绝对的安全”，美国常常为此付出巨大的代价。以其投入和产出比来衡 量，这种防务逻辑或许因过分理性而显得有些荒诞，但却是美国民主政体其理性决策体系所 带来的必然结果。因祸得福的是，美国遍布全球的军事体系却在保护西方盟国所赖以生存的 贸易航路、资源和市场方面，发挥了难以估量的重要作用。 如果说，在二元结构下的冷战期间，苏联是确定的“不确定威胁”，那么冷战结束后， 在呈现出多极化趋势的世界中，美国的绝对安全理论，却在遭遇着模糊和不确定的“不确定 威胁”。 十年之变 冷战结束后，随着欧洲威胁的解除，美国逐渐将重点从欧洲转移到亚太地区。中国似乎 成为继苏联之后美国“确定的不确定性威胁”。 自上世纪90年代中期以来，美国逐渐开始加强在亚太的军事部署。中国人在1999年的 南斯拉夫大使馆被炸，以及随后2001年发生的中美撞机事件中，实实在在感受到美国咄咄 逼人的压力。伴随着小布什的上台，中国原本将会遭遇美国更大的压力，但“9?门”事件 的发生却改变了美国的战略轨迹。国际恐怖主义瞬间凸显而出，相比中国成为美国更加急迫 的新威胁。 相比传统威胁的确定性，美国所面对的国际恐怖主义，因其无影无形，而且难以界定， 所以可以用模糊来形容。此前美国“绝对安全”的理论开始遭遇新的挑战。 因循守旧在思维惯性中的美国，只能将传统的战争逻辑投入到打击非传统威胁的“反恐 战争”中，用“国家对国家”的战争模式，强行套用在“国家对非国家组织”的