环境污染防治案例讨论(PPT 54页).pptVIP

;;;;;;;;;声环境功能区分类在《声环境质量标准》GB3096-2008 中规定，按区域的使用功能特点和环境质量要求，声环境功能区分为以下五种类型： （1）0类声环境功能区：指康复疗养区等特别需要安静的区域。（2）1类声环境功能区：指以居民住宅、医疗卫生、文化教育、科研设计、行政办公位主要功能，需要保持安静的区域。 （3）2类声环境功能区：指以商业金融、集市贸易为主要功能，或者居住、商业、工业混杂，需要维护住宅安静的区域。（4）3类声环境功能区：指以工业生产、仓储物流为主要功能，需要防止工业噪声对周围环境产生严重影响的区域。 （5）4类声环境功能区：指交通干线道路两侧一定距离之内，需要防止交通噪声对周围环境产生严重影响的区域，包括4a类和4b类两种类型。4a类为高速公路、一级公路、二级公路、城市快速路、城市主干路、城市次干路、城市轨道交通（地面段）、内河航道两侧区域。穿越城区的内河航两侧区域。4b类为铁路干线两侧区域。 ;注： 4a类为高速公路、一级、二级公路、 城市主干路、城市次干路、城市轨道 交通（地面段）、内河航道两侧区域； 4b类为铁路干线两侧区域 《机场周围飞机噪声环境标准》 《铁路边界噪声限值及其测量方法》 《城市港口及江河两岸区域环境噪声限 值》;;;;;;;;;;新华网沈阳12月7日电: 　　张廷祥是沈阳市下辖新民市大民屯镇的一名养鸡专业户。1997年6月，他购进了1.2万只肉食鸡雏，其中7500只在村外的两个鸡舍中饲养。不料一个多月后，却突遭“飞来横祸”。 　　1997年7月29日，在新民市农业技术推广中心的组织、协调下，沈阳市苏家屯区农用航空站使用B3875型飞机为新民市大民屯镇大南岗村、西章士台村进行农作物病虫害防治飞行作业。在飞行中，飞机超低空飞临张廷祥的鸡舍上空前后共三次。由于飞机超低空飞行产生的强烈噪音，造成张廷祥饲养的7500只肉食鸡陆续死亡1021只，未死亡的肉食鸡生长缓慢，张廷祥因此遭受经济损失9万多元。 　　据此案终审的主审法官、沈阳市中级人民法院审判员韩华介绍，当时飞机飞行的高度在8米至10米，小鸡受到惊吓后全部向一个墙角扎堆奔去，互相踩踏造成了大量死亡。同年底，张廷祥向法院提起了诉讼。 　　沈阳市中级人民法院认为，被告苏家屯区农用航空站在执行此次飞防任务中，只是根据另一被告新民市农业技术推广中心提供的经纬图进行飞行，但作为专业飞行机构，没有按照民用航空飞行规则的相关规定，要求新民市农业技术推广中心提供“超低空飞行应当避开鱼塘、鸡舍等特殊建筑物”的情况，应承担35%的赔偿责任。而新民市农业技术推广中心未尽到提示义务，也应负35%的赔偿责任。?　　　　此外，新民市大民屯镇大南岗村和西章士台村派出的领航员领航不当，这两个村应该分别承担20%和10%的责任。最后，法院终审判定，上述四家被告按比例赔偿原告张廷祥的经济损失总计9万余元。;;;案例1 居民小区汽车报警器噪声扰民，居民可否自力救济?;法律分析;2．居民自己采取行动，制止汽车噪声的行为是自力救济. 根据相关法律的规定，当侵害行为发生时，公民可以诉请政府及相关部门或者法院来阻止侵害的发生，也可以在紧急情况下自己采取行动阻止侵害的发生，后者在法律上被称为自力救济。 在居民区内汽车噪声污染发生的时候，居民自己采取行动，制止汽车噪声的发出，这种自力救济是正当的，只要不超过必要限度，可以不承担法律责任。但如居民是为了发泄自己的不满，而对发出噪声的汽车采取破坏行为，则是违法行为。在自力救济和故意破坏他人财产两者之间的区分应当采取下列标准，一要看行为人主观上是否存在故意，二要看汽车被破坏的程度。如果行为人打碎汽车玻璃，只是为了调试车内设施，制止噪声的继续发出，则是正当的；但如果存在明显的破坏举动，比如扎破汽车轮胎等，这是在侵害他人财产，要赔偿他人损失。不过，在这种情况下，因为车主侵权在先，即使行为人要赔，也要考虑情节，只要适当赔偿即可。;案例2 “扰乱社会秩序”还是“环境自卫”?;2001年2月，宋某等137名原告向荷塘区法院起诉，要求金荷水泥厂“永久性地停止侵害。”2001年4月．一审法院认定该厂“已停止生产，无损害结果。”判决驳回原告的诉讼请求；村民不服，提起上诉，二审法院维持原判。村民无可奈何，于2001年5月和8月两次推倒了水泥厂一段13米的围墙，并剪断了电线。为了改善“投资环境”以利 “招商引资”，荷塘区的公、检、法机关确认村民给水泥厂“造成直接及间接经济损失33．9万元，以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪对宾某、宋某、黄某等3名原告进行了拘留、逮捕。本案应如何定性、处理?;法律分析;(2)客观方面，他们推倒围墙，剪断电线，