乾嘉史学与兰克史学比较研究.pdfVIP

目录 绪论 1 （一）选题背景 1 （二）选题意义 2 （三）研究现状 3 （四）研究依据 4 （五）研究重点 5 一、兴起背景的比较 6 （一）乾嘉史学兴起的内外条件——宋学之“反动”与文化专制 6 （二）史学“科学化”与兰克史学兴起 10 二、史学理论与方法的比较 14 （一）乾嘉史学“实事求是”与兰克史学“如实直书”的理论比较 14 （二）乾嘉史学与兰克史学的考史方法比较 18 三、史学成就及影响比较 22 （一）兰克史学——近代西方史学的“典范” 22 （二）乾嘉史学——中国“前近代”史学的开启 26 （三）乾嘉史学、兰克史学双重影响下中国近代史学之开展 29 四、乾嘉史学和兰克史学比较研究的价值意义 33 （一）对历史“主观”与“客观”的反思 33 （二）对历史“求真”与“致用”的反思 36 结语 40 参考文献 4 1 在校期间的研究成果及发表的学术论文 44 致谢 45 乾嘉史学与兰克史学比较研究 绪论 （一）选题背景 清代乾隆、嘉庆两朝，迄于道光中叶的百余年间，经史考证，朴学大兴，在学术史上 因之而有乾嘉学派之谓。流风所被，历久不绝，至二十世纪中而影响犹存，学术界遂生乾 嘉遗风云云。乾嘉时期考据之风盛行，经史考证，成就卓著，乾嘉历史考证学更是乾嘉学 术最为璀璨夺目的明珠。乾嘉历史考证学是清代考据学的一个重要分支，在中国史学史上 占有非常重要的地位。尽管不同历史时期人们对它褒贬不一，毁誉各异，但其实我们无法 回避，必须对它作出价值判断。正如瞿林东先生在为罗炳良先生《18 世纪中国史学的理论 成就》一书作序时说：“18 世纪的中国史学以其著名史家严谨的治学态度和缜密的历史考 证，久负盛名，其影响所及直至于今。当时的考据也有弊病，那是考据末流所为……故就 整体与主流来看，18 世纪中国史学的历史考证之学，实是中国史学优秀遗产的一个重要方 ① 面。” 由此可见，对于乾嘉历史考证学实有进一步研究、梳理的必要，如果能把其考史理 念和考据成果梳理出来，势必会为当代史学发展提供借鉴和基础，进一步促进中国史学内 容的丰富和繁荣。 如果我们把 18 世纪的乾嘉史学视为中国现代新史学建立可供借鉴的最直接的史学资 源，比之于西方史学，19 世纪德国的兰克史学在西方史学史上也有类似的地位，它也是西 方现代史学直接批判和继承的文化遗产。在西方，19 世纪向来被誉为“历史学的世纪”， 兰克史学则是其中最杰出的代表。兰克作为 19 世纪德国和西方的史学大师，他的史学迄 今为止仍在发挥着世界性的影响，即使到了 20 世纪下半叶西方新史学如日中天的时候， 兰克及其学派的影响也未曾泯灭。兰克史学以“如实直书”的客观主义原则著称，重视史 料的考辨和整理，在准确应用史料的基础上把握可靠的历史事实。他坚信历史是一门科学， 历史学者只要依据“如实直书”的原则，就可以认识历史真相，而确认事实、描述事实， 最终使发生在过去的历史事实在文字上还原，这正是历史研究的重点。值得注意的是，兰 克史学自19 世纪末东传之后，与中国史学结下了不解之缘，20 世纪中国史学的开展，也 是在兰克史学的影响下进行的。可以说，乾嘉历史考证学以及东来的兰克史学，是 20 世 纪中国史家构创新史学所依托的最重要的两大资源，王国维、陈寅恪、傅斯年等史家那里 常常看到这种“双重”影响。 言至此，我们会发现，尽管乾嘉历史考证学与西方兰克史学在时间上相差近一个世纪， 然两者在治史原则、治史方法、基本精神、后世影响等方面具有较多的“相似性”，而且 两者在 20 世纪的中国甚至还有沟通对话的过程。对乾嘉史学和兰克史学进行比较研究， ① 罗炳良：《18 世纪中国史学的理论成就》，北京：北京师范大学出版社，2000 年版，序。 1 互作参照，我们势必会对两者有更独特全面的认识。总之，乾嘉史学与兰克史