中欧美城市街区布局形态与成因对比分析权威资料.doc

中欧美城市街区布局形态与成因对比分析 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 　　摘要 本文首先归纳出中、欧、美城市中街区布局的三种基本的街区布局，指出美国城市开放型的方格网布局的街区的可达性最高，并从古代城市生活、经济发展、交通工具的演变等不同视角探讨国内外街区形成的原因。得到不同的生活方式与其街区布局的形成是紧密相关的。 　　关键词 街区布局 可达性 城市生活 　　 B834 A 　　城市街区在其形成中经历了漫长的演变过程。随着时代的发展，城市的街区也在不断的发生变化。作为人类的居住形式，城市最早出现在位于两河流域的美索不达米亚平原，在经历了人类社会由步行时代、马车时代、火车时代到小汽车时代，城市与城市内部无时无刻不在进行演变。构成城市的一个个地块街区时时刻刻伴随着城市的演变而发展，当我们把中国和欧美的城市地块放在一起对比分析，会发现两种不同文化背景的城市街区地块，具有一定的共性，同时又具有自己深刻的个性特征。 　　1中欧美城市街区地块布局形态分析 　　不同于城市形态可以分为网格状、自由布局、放射状、环形放射状等。城市地块路网按其几何形式可为基本的三种形态（图1街区路网布局形态）：自由状、网格状、树枝状（从左到右排序）。其中自由状是介于网格状和树枝状两者中间的布局形态，可以包括多种类型的形状（甚至包括了人工干预的放射和网格的混合模式，曲线路网等）这种路网布局一般经历了漫长的演变过程，多见于欧洲的城市，尤其是城市的老城区。剩下的两种类型中，网格状多见于美国城市，树枝状路网则多见于中国城市，虽然我国古代城市也出现过明清北京城那样有一条条胡同构成的街区，但是很多城市采用的是大尺度的城市主路加上内部自由生成的道路系统，例如唐长安城“一种粗放的大网格街道与自由生长的有机住区相叠加的形态。[1] 　　图1街区路网布局形态 　　Fig. 1Layout of streets in blocks 　　三种布局形态中，以网格路网的可达性最好，自由性次之，树枝状最后。如果要需找三者中两个对角之间的连接路径，其中网格状的路网不仅可以提高的选择性最多，同时可以不经过围合地块的主要道路，直接通过地块内部的次要道路就可以到达。而树枝状的地块路网，由于地块内部是不连通的，所以对角之间的可以的连接路径不仅最少，同时这些路径还不得不集中到周围的主要道路上。 　　2中、欧街区的布局分析 　　当我们对比欧洲自由状路网和中国的路网，结合两个地方城市居民的城市生活一起分析就不难明白两者的差异。两地方在古代社会缺少经济活动的情况下，宗教生活便是城市居民生活的重要组成部分。 　　中世纪的欧洲，基督教无疑是最为强大的组织，它深入到西欧社会的各个方面。城市也是有一个个以教堂为中心的教区组成[2]。每周日去教堂作“礼拜”则是基督教最为重要的宗教活动之一。正是中世纪这种宗教生活方式，加之只古希腊以来，西欧城市对户外活动的重视，于是教区内的教徒总会想修建一条距离教堂最近的道路，以方便每周一次的“礼拜”活动。于是便形成了以教堂为中心的向四周发散的道路系统，最后演变成今天欧洲城市以广场、教堂为中心的布局方式（图2欧洲城市街区布局）。 　　图2欧洲城市街区布局 　　Fig. 2The layout of a Europe city 　　与西欧基督教是民众的唯一精神支柱不同，“儒、道、佛”构成了中国人的精神信仰[3]。三大精神信仰中，儒家思想又是其信仰的主体。与其他国家不同的中国远古时代所产生的以灵物崇拜、自然崇拜、鬼神崇拜、祖先崇拜为主的原生型宗教一直在延续。而古代欧洲在中世纪发生根本转向甚至断裂并被创生型宗教取代。 　　在中国社会，原生型宗教中的祖先崇拜等与儒家的“礼制”，尊卑思想想结合，进而形成后来的宗法等级社会，并为统治阶级服务。正是因为如此，中国古代的生活是建立在以家庭，家族为中心。这种以家为中心的内向生活方式，是古代中国重要的特征，例如人们可以把大量的时间和金钱花费在营造像苏州那样极致精美的私家园林，却忽视去塑造城市的外部活动空间。这种外部空间当然也包括城市中连续贯通的次要道路系统。 　　不仅如此，两个地方城市居民的日常出行也有很大区别。做“礼拜”是欧洲城市重要的公共活动，中国古代类似的公共活动基本上可以分为两种： 　　一种是在统治阶级上层中的祭天这样重要的公共活动，但是这样的活动仅发生在特定的日子，只能有特定的人才能参加。 　　第二种就应该是下层民众的去寺庙或者道观的求神拜佛行为或者是每年国定日子的庙会等活动。这些求神拜佛行为与欧洲的做礼拜是截然不同的。中国原生型宗教中具有很强的现实性和目的性。临时抱佛脚，有事求