公有制企业的性质.pdf

中国培训师大联盟 公有制企业的性质 我的整体思路，就是所谓的公有制企 业，在这个真实的世界里头，是一件子 虚乌有的事情。科斯把企业看作一个契 约、合同，所以在理论上我不大认为企 业可以分为公有制企业和私有制企业。 其道理在于，任何一个合约，是跟两个 或两个以上的产权相联系的。 企业的合同涉及到好多方，每一方都有 其所有权，企业是各方资源要素的所有 者按照一定的条件让渡所有权，把资源 交给企业来使用，然后按照合同的条件 来取得相应的回报。我到企业来工作你 要付给我工资，我把资金放进来你要给 我报酬等等。企业如果按照合约的观点 来看，就很难说有什么所有制，企业所 有权在我听起来就是一个悖论。 但社会主义的所有制有点两样，它利用 国家的权力，把所有的要素都变成国家 的了，也就是国有制。在这个意义上， 你似乎可以看作有一种所谓公有制企 业，这里所有的要素都是国家的。因此 所谓撌粲诠　覕就是指除了国家这个公 有主体外，没有其他要素所有权主体。 可是这个理论很有意思，所谓撓　鹚接 兄茢的含义，需要熟悉马克思的理论的 人来讨论，因为在马克思的著作中可以 看到过所谓撝亟ǜ鋈怂　兄茢是他理想的 未来选择。杜林当时就指出，消灭私有 制和重建个人所有制二者之间有矛盾。 恩格斯对此有一个回答，说马克思说的 撝亟ǜ鋈怂　兄茢是指重建个人消费资料 的所有制。 这个说法以后一直沿用到苏联、中国， 就是社会主义社会中，个人只能拥有消 费中的生产资料，而不能合法地拥有生 产中的生产资料。以现代经济学的角度 来看，什么叫生产、什么叫消费，都是 很复杂的，但历史就是这么过来的。 既然个人不准拥有生产性的生产资料， 看起来就是公有制企业了。 所以我这个文章所希望提供的一个 中心的架构，就是我对目前流行的委 托——代理理论不满意，这套架构分析 西方的企业是可以的，但分析中国的公 司很困难。道理何在？因为它没有可追 溯的最终的委托人。 我记得很多经济学家讲过，社会主义企 业的委托代理成本太高，链条太长。一 次我跟魏杰讨论的时候，他跟我说他算 过，这个委托链条有64层。我的看法 是，社会主义企业的问题在于没有最终 的所有者。 因为法律规定个人不准拥有生产性的生 产资料。所以代理人事实上没有最终委 托人。有人说公有制和私有制之分没有 什么重要的，都是委托代理关系，所以 只要把治理结构搞好就行了。我对这个 看法是有怀疑的。 因为私有制企业中存在一个最终的权 力，这个权力归个人所有，但如果把个 人拥有生产性生产资料的权力在法权上 消灭以后，我们就追溯不到最终的所有 者。我一直是研究农村问题的，我一直 就认为两种所有制理论是一种荒唐的东 西。 农民是最穷的，但他们在理论上是两种 所有制的主人，在集体所有制和全民所 有制里都有他的一份。但农民拥有两份 资产，却比拥有一份资产的人要穷。道 理何在？没有的东西跟他无关。公有制 实际上是国家权力通过所谓剥夺、通过 所谓社会主义改造，消灭个人对生产性 生产资料的所有权。 近来讨论要把撍接胁撇　袷ゲ豢汕址笖 写进宪法中，有人同意有人不同意，这 是后话。我这里讨论的是，社会主义公 有制把个人拥有生产性生产资料的权力 消除掉之后，就没法订立合约了。所以 公有制的性质就是摲呛显夹灾蕯。它为 什么用命令来组织经济呢？因为没有所 有权就没法跟人缔约。 很多人强调所有权有两个性质，一个是 排他，一个是交易。我的看法是，从根 本上看，交易最重要。科斯始终强调市 场交换是产权交换，因此没有产权句没 法交换。所以你叫公有制也罢、国家所 有制也罢、全民所有制也罢，都是没有 任何个人权力，也不以此为基础，也不 是一种开放式合约。 大家都知道，国家权力如诺斯所讲，是唯一可 以合法地拥有暴力的组织，没有一种东西可以 合法地和国家权力抗衡。因此社会主义公有制 在组织经济方面存在很大的问题。 这里有一个问题，就是国家权力可以做很 多事情，但我的论文一个中心意思就是，有一 件事它做不了，那就是法律上的所有权和事实 上的所有权在很多情况下是不一样的。 这是我的文章要阐述的一个主要论点。 也就是说，你的资源在法律上属于一个 主体，但事实上它属于另外一个主体。 这就是我分析的一个框架。我认为我的 框架比别的框架会更适用一点，当然在 这要接受大家的