我国腐败资产跨境追回方式探究.docxVIP

我国腐败资产跨境追回方式探究 陈奕漩 武汉市第十一中学 摘要： 木文立足于《联合国反腐败公约》，就腐败资产跨境追回的两种方式，一一肓接 追冋和间接追冋，从二者的区别、联系、特点、适用范围方面进行了详细的阐述。 同时，聚焦我国跨境追赃现状，结合案例分析了我国目前存在的问题。最后，对 解决问题的方法进行了深入研究，得出了一些有价值的结论。 关键词： 反腐败;直接追冋;间接追冋;联合国反腐败公约; 贪腐问题是世界各国不得不面对的问题。长期以来，国际社会以及我国政府、司 法机关为打击腐败做出了不懈的努力，但贪污腐败问题仍比较严重。尤其是在二 战后，新一轮资本全球化带动的经济全球化使得反腐工作逐渐从国内方针变成 国际使命，从局部区域扩展到全世界。2003年第58届联合国代表大会上，各国 讨论提岀并提交大会审议通过了《联合国反腐败公约》（以下简称《公约》）。 《公约》明确提出了要建立完善的跨境预防合作机制和腐败资产追冋机制。其中, 腐败资产追回是公约强调的重点，也是各国最关注的焦点之一。 1腐败资产跨境追回方式概述 犯罪分子通过腐败获得的资产往往通过各种不正当手段将资产转移到国外，具 体而言，主要包括:洗钱或开设地下钱庄、向海外进行虚假投资、直接在境外受 贿等手段。对于如何追回跨境的腐败资产，《公约》确定了两种追赃方式，即直 接追回和间接追回。这两种方式虽然实际操作不同，但其目的是一致的，都是为 了解决资产来源国的腐败资产追回问题。腐败资产来源地国家可以在不同的场合 运用合适的方式追冋腐败资产。 1.1直接追回和间接追回 直接追回由《公约》第53条加以规定，是指资产來源地国家通过在资产所在国 对采取民事法律手段（民事诉讼、损害赔偿、承认合法所有权），直接追回腐败 资产，而不用经过资产所在国对资产进行没收的程序。间接追回是指《联合国反 腐败公约》第54条一一根据没收事宜的国际合作追回财产的机制，即资产所在 国有管辖权的主管机构对洗钱犯罪或者其他在其管辖范围内的经济犯罪，做出 查收、扣押或没收的判决，执行资产来源地国家法院发出的没收令，或者通过该 国法律授权的其他程序，下令没收赃款后，再根据资产来源地国家的协助请求， 通过国际合作将赃款返还给资产来源国。 1.2直接追回和间接追回的区别 直接追回最大的特点是不需要对非法财产采取没收措施，而是采取民事方式直 接追回腐败资产。间接追回最大的特点在于先由资产所在国依法没收，再通过国 际合作追回腐败资产。相比较而言，民事方式更具有普遍性、便捷性，受各国政 治因素影响小，但对证据标准要求高，举证难度大。 1.3腐败资产追回机制的意义 《公约》的腐败资产追回机制是在对各国各区域的资产追回实践进行综合考察和 全面评估的基础上创设的，充分考虑了发达国家与发展中国家的不同国情，极 大拓宽了各缔约国追回腐败资产的合作渠道，可以说是在平等、协商的精神指导 下达成的一项成果。《公约》为各国各地区在追缴腐败资产方面的国际合作提供 了基本法律指南，标志着我们在资产追回方面边岀了实质性的步伐。 2我国腐败资产跨境追回的现状 2.1我国跨境追赃的立法现状 目前，我国还没有制定专门的反腐败法，关于追赃的刑事法律散见于《刑法》 （第64条）、《刑事诉讼法》第五编、《引渡法》（第38、39条）等国内法中, 还有诸如《人民检察院诉讼规则》、司法解释等。 我国是《联合国反腐败公约》的缔约国之一，批准加入的含有引渡、司法协助条 款内容的多边协议、公约28个。同时，我国现与49个国家缔结了刑事司法协助 类条约或协定，与25个国家缔结了双边引渡条约。 在经济全球化的背景下，这些法律已经不足以满足我国跨境追赃的现实需求。尤 其欧美国家法律制度与我国存在较大差异，在具体司法程序运用上也存在诸多 不同，按照目前的法律体系，难以找到有效的连接点，不利于我国境外追赃工 作的开展。 2.2我国跨境追赃方式现状评析 根据有关部门提供的统计数据，我国自1984年加入国际刑警组织后，中国警方 共发出红色通缉令有400多份。2014年开展的“猎狐行动”和2015年开展的 “天网行动”都对跨境追逃追赃做出了杰出的贡献。目前已经有接近半数的罪犯 成功被追回，且追回资产不计其数，跨境追回机制功不可没。受篇幅所限，本文 在此通过一个案例来具体分析我国跨境追赃方式运用的现状。 2012年10月12 0,中国银行开平支行行长余振东采取欺诈手段，非法挪用资 金4. 82亿美元，并逃往美国企图长期匿藏。由于余振东等人作案手法极为高超, 取证工作十分困难，采取直接追冋的手段变得不太现实。2015年11月5日，中 国银行业向当地法官提出对余振东账户屮的335万非法资产采取临时保全措施 请求，公安部和司法部依据《中美刑事司法协助协定》向美国司法部紧急提出刑 事司法协助请求，最终