目的论在翻译中的运用.docVIP

. .. 谈论在翻译中的运用 来源：HYPERLINK /英语专业论文 /  功能翻译理论；目的论；删减法；改译法；译文预期功能 解构主义翻译研究则打破了结构主义语义——句法的静态研究模式，将语言结构之外的要素列入了研究领域，从文化、历史、意识形态、译者目的等视角研究翻译，认为翻译活动是在不同文化的双重权力话语制约下，在不同文化传统的冲撞下，在人为目的性参与下进行的，从而大大拓宽了翻译研究的视野，形成了多元、多向度的翻译研究局面。 功能翻译理论重在目的论功能翻译理论的创始人是德国学者莱斯。1971年莱斯将文本功能列为翻译批评的一个标准，提出“把翻译行为所要达到的特殊目的”作为翻译批评的新模式，即从原文和译文两者功能之间的关系来评价译文，建立了功能派理论的雏形。在《翻译批评的可能性与限制》一书中，莱斯坚持以原作为中心的等值理论，指出理想的译文应该从概念性的内容、语言形式和交际功能上与原文对等。同时，在实践中她发现有些等值是不可能实现，也不应该追求的。翻译应该有具体的翻译要求，因特殊需要，有时要求译文与原文有不同的功能。在这种情况下，译者应该优先考虑译文的功能特征而不是对等原则。 莱斯在与学生费米尔合作的《翻译理论基础概述》一书中，提出译者在整个翻译过程中的参照系不应是“对等”翻译理论所注重的原文及其功能，而应是译文在译语文化环境中所预期达到的一种或几种交际功能。此后，在莱斯理论基础上，费米尔摆脱了以原语为中心等值论的束缚，创立了翻译目的论，提出翻译方法和翻译策略必须由译文预期目的或功能决定。费米尔认为，单靠语言学解决不了翻译问题，他以行为学为根据，提出翻译不仅是人类的一种行为活动，而且是有目的的行为活动。翻译时，译者根据客户或委托人的要求，结合翻译的目的和译文读者的特殊情况，从原作提供的多源信息中进行选择性翻译。费米尔强调因为行为发生的环境置于文化背景之中，不同文化又具有不同的风俗习惯和价值观，翻译也因此并非是一对一的语言转换活动。根据费米尔的目的论，所有翻译遵循的首要原则就是目的原则，即翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程。 目的论还包括另外两个原则： 连贯原则和忠实原则。 连贯原则指译文必须符合语内连贯的准则，即译文必须能让接受者理解，并在目的语文化以及使用译文的交际环境中有意义。 忠实原则指原文和译文之间应该存在语际连贯一致，即忠实于原文，忠实的程度和形式取决于译文的目的和译者对译文的理解。在费米尔的“目的论”的基础上，贾斯塔·赫兹·曼塔利进一步发展了功能翻译理论，建立了行为翻译理论，视翻译为一项为实现特定目的的复杂活动，着重分析了参与者（翻译的发起者、译者、文本的使用者、信息的接受者）各自的作用以及参与者行为发生的语境条件。 20世纪90年代初，德国学者克利斯蒂安·诺德出版了《目的性行为——析功能翻译理论》一书，她给翻译作了定义：“翻译是创作使其发挥某种功能的译语文本。它与原语文本保持的联系将根据译文预期或所要求的功能得以具体化。翻译使由于客观存在的语言文化障碍无法进行的交际行为得以顺利进行。”在这个定义中，诺德强调的是译文和原作的联系，联系的质量和数量由预期译文功能确定。 对目的论影响很大的莱斯的翻译类型学也指出，文本有三种类型：信息文本、表情文本、感染文本。信息文本包括新闻、商业信件、货物清单等等；表情文本包括文学的各种文体类型；感染文本包括所有以“感染”为首要目的的文本：广告、布告、宣传、劝诱、以至讽刺等文本。 应用到翻译上，根据文本的目的和性质，信息文本要求直接、完整传达原文本的内容；表情文本要求传达原文本内容概念的艺术形式；感染文本要求再造文本形式以直接达到预期的反映，其重点分别是“内容”、“形式”、“效果”。如果原文的目的是要接受者做出反映，译文文本的处理就要迁就目标语的形式规范和文体惯例，首要目的是要达到预期的效果[3]。综观解构主义思潮下的功能翻译理论，翻译目的最为重要，这是对结构主义“等值”翻译观的突破。结构主义的翻译观将语言看成是一个封闭自足的体系，把意义看成是一成不变的东西，把翻译活动看成是静态的简单的编码——解码的操作。“等值”观认为，不同语言之间存在着某种程度的对等关系。 而功能派理论认为，由于语言和文化的差异，不同语言之间并不存在一一对应的关系，“翻译不能被看作是语言间一一对应的转换”[4]。译文不能以与原文是否对等为准则，而应以译文预期功能为目的，应该从翻译过程的行为、参与者的角色、翻译活动所发生的环境等各方面的因素来考虑翻译行为活动，选择最佳处理方法。 翻译策略诺德指出，“按照译语文化的准则来调整或‘改写’原文，是每个专业翻译者日常工作的一部分[1]。”即根据译文的目的与译入语文化的准则，原文中某些成分可以保留，某些成分可以根据译语语境进行调整甚至删减、改写。要保留什