丹尼尔·考夫曼-WorldBankGroup.PDFVIP

中国：挑战腐败 203 * 丹尼尔·考夫曼 近几年来,众多学者围绕转型经济和一些新兴经济出现 的问题一一随着市场自由化和私有化的进程,腐败现象明显 加剧一一展开了讨论。一些学者认为,在法律制度未健全之 前,最初改革以谨慎为好。 Robert Leiken 在《外交政策》中写 道 : 〝当腐败成为体制问题时,市场和行政改革可能起反作用 ……放松政府管制反倒助长不正当的经济活动……更有甚 者,官僚们通过在其他方面强收新‘费来补偿减少的收入。〞 当然,这并不是经济改革的必然结果。但是,半生不熟、设 计粗略、执行不完全的市场改革可能的确会促进腐败,而深思 熟虑、被正确履行的市场改革不会出现这种问题。搀杂有暗 中交易的政府垄断必将变成 (未经公开竞争的)私人垄断,这 对反腐败相当不利。然而,在国际上经由高度透明的投标手 * 引自世界银行经济发展研究所 : 《制止腐败》,1999年,第 89-95 页。 CHINA: FIGHTING AGAINST CORRUPTION 204 中国：挑战腐败 续之后,取消政府垄断权的性质就完全不同了。同样,假如设 定的规则仍然允许海关官员自行裁决每件集装箱的进 口税 额,或允许其任意吊销进 口准许证,即使降低进 口关税也无益 于制止腐败。假如合理地解除管制,并实行贸易自由化,官僚 们就很难收受贿赂 。强化公开竞争能够有效地堵住腐败源 头。 有人认为,市场改革是助长腐败的燃料 。其实不然。因 为,腐败加剧并不是市场改革本身造成的,而是没有很好地推 行改革的结果。当经济改革不足时,垄断结构反倒把腐败分 子的利益保护起来,进而助长腐败,形成恶性循环 。这种恶性 循环又使得拖延改革的成本越来越大 。 相反,减少管制和贸易干预、宏观经济稳定、适度和明晰 的税制、消除任意裁决权,能够在很大程度上减少腐败机会。 大量调查结果显示,减少管制、使官僚和政客不能自行裁决、 进行贸易开放、增强产品竞争、实行适度和统一税率将大大减 少腐败。许多学者也认为,进一步取消管制,推进自由化,进行 预算和税制改革,能够减少腐败。 腐败能控制吗? 宿命论者经常指出,反腐败缺乏成功动力。他们强调, 几乎没有哪个国家能够显著地减少腐败。然而,香港和新加 坡为我们提供 了由严重腐败能够很快转 向相对清廉的范 例 。而且,其他一些国家即使还远没有根除腐败,但是也已经 在相对短的时间内降低了腐败发生率 。例如,在过去20年中 博茨瓦纳的反腐败行动已经有所进展,菲律宾、波兰、乌干达 近几年来也取得了一定的成功。 这些成功具有哪些普遍意义?反腐败实体 (如香港的独立 CHINA: FIGHTING AGAINST CORRUPTION 中国：挑战腐败 205 的廉政公署)和相应 的制度 (新加坡和马来西亚等)对反腐败 具有重要作用。博茨瓦纳 的成功可能归于经济和公共部门早 期实行的合理的管理方针政策,后来,该国也建立 了反腐专门 机构 。乌干达广泛的改革 (经济改革、取消管制、改革行政机 构、强化监督部门、授权稽查员调查并对腐败分子提起公诉) 是其成功的主要原因,此外,该 国还发起了反腐败公共报道运 动。然而,由于最近乌干达 的体制改革和经济改革势头逐渐 减弱,即使监督部门仍在尽力反腐败,控制腐败开始艰难起 来。同样,坦桑尼亚 的监督机构仅靠 自身力量也不能确保反 腐败有实质进展。 通过对发展中国家的165位公营和私营部门领导人的调 查发现,反腐败机构 的前景令人担忧 。不到40%的被调查者 认为反腐败机构具有较高的价值,但是,他们认为,反腐败实 体必须独立于政治干预,并由正直的领导人来执行。否则,将 名存实亡,甚至可能为政治目的所利用。被调查者更强调互 补经济改革的重要性,他们指出,假如官僚和政客能够随意施 加限制,反腐败机构根本没必要建立 。换句话说,解决实质问 题,进行广泛的体制改革、公共部门改革和经济环境改革才是 根本 。比如,菲律宾70年代进行的有效的体制改革是净化 税制,阿根廷目前正在对病态 的社会保险制度进行大检查 。 两 国采取的行动还有 :立即解雇腐败分子,职员专业化,采用 新的管理体制和现代激励机制及业绩评估机制