经济发展与环境保护的共存关系概论.pptVIP

评论：经典作品岂容恶搞 近日，几则因“恶搞”引发的舆论风波将一众所谓“名人”推上了风口浪尖。先是某综艺节目的演员以近乎恶俗的方式，将抗日战争时期的名曲《黄河大合唱》进行颠覆性演绎，竟然获得现场评委一致“叫好”；紧接着，便有某女星将古代传说中的英雄花木兰塑造成“自私无德、贪吃丧志、胆怯如鼠”的傻妞形象。种种迹象表明，一根看不见的红线已被屡屡突破，数十年来整个社会逐步树立起来的价值观，正遭受着来者不善的冲刷。而这一切的始作俑者，都是名为看似轻松无害的“恶搞”。 “太阳底下无新事”，恶搞也是如此。“恶搞”一词原译为“库索”(KUSO)，系由日本的游戏界传入我国台湾地区，再经由网络传到香港及内地的亚文化流行语。一些戏谑经典的作品在市场上大行其道，用恶搞的方式攻击着传统文化。其实，早在2005年末，网络视频《一个馒头引发的血案》就因对陈凯歌导演的《无极》进行解构式地拼接，而成为当年的舆论事件。近10年来，“恶搞”愈演愈烈，网民毫无理性地集体狂欢，商家唯利是图地推波助澜，掀起了一波又一波的恶搞狂潮。然而，恶搞之风甚嚣尘上，道德底线却一再失守，此情此景，不得不让一个头脑清醒的人发出诘问：文艺创作到底怎么了？ 　俗话说得好，“罗马不是一天建成，却可以一天毁灭”。对于一个社会来讲，价值观的建构也同样如此。今年正值抗日战争胜利70周年，上至党和政府，下至黎民百姓，无不在严肃地纪念这段血与火的历史，冀望于铭记历史，继往开来，然而漫不经心的恶搞，无疑在亵渎英烈用鲜血铸就的神圣感。 　　同样，中华民族的传统文化是数千年历经沧桑沉淀累积的结晶，如花木兰的形象虽属传说，却是自古以来中国孝文化家喻户晓的代表。而某些公众人物身为炎黄子孙，不但不善加继承，反而故意戏谑乃至抹黑传统，由此受损的恐怕不仅是其个人声誉，更给社会大众一个极其恶劣的示范。 更为实际的问题是，当一些人篡改着经典形象的内容与含义之际，已经对相关对象著作权、肖像权和名誉权等造成了严重的侵犯。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人享有“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利”；《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》也明确禁止通过互联网传播“侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益”“危害社会公德或者民族优秀文化”的视听节目，违者将受到严惩。“举头三尺有神明”，悬于这些侮人者头上的，恐怕将是一把锋利的“法治之剑”。 互联网的时代已经来临，人们有了更加广阔的空间去表达自己的思想情感，这也的确更接近于马克思所说的“每个人自由而全面发展”的时代。然而，全面的发展和自由却并不意味着毫无底线——尤其一些媒体对西方工业化流水线生产的娱乐节目亦步亦趋，其作品之低俗令人愤怒。此时此刻，我们的监管部门更需严阵以待，谨防不法分子借恶搞之名颠覆传统价值。当一批批所谓喜剧类综艺节目和著名笑星，仍如走马灯似的粉墨登场之际，我们仍有必要提醒他们——“娱乐”也有底线，“恶搞”必须停止！ 经济发展与环境保护的共存关系 进入二十世纪，人类进入一个经济快速发展的时期，尤其是发展中国家，通过对资源的过度利用，促进经济的飞速发展，同时也造成了诸多的环境问题。如对资源的过度开采，也造成了一系列的污染问题，可以说人类为此付出了巨大的代价。保护环境成为人类发展的重要问题。 要发展经济，又要保护环境，这二者能否兼顾？可以说，在资源有限的前提下，人类生存环境的保护与经济发展之间至少在短期存在着矛盾。人类必须对如何在经济发展与环境保护之间分配资源的问题作出取舍：在其中任何一方面增加资源的投入，在短期，必然会减少另一方面资源的投入。对资金短缺的发展中国家，这一矛盾尤其尖锐。但是从长期看，环境保护与经济发展并不一定是矛盾的。环境的改善可能有助于经济的发展，而经济的发展则能为环境保护提供资金和技术。 从客观上来分析，经济发展和环境保护的关系是彼此依托、互相推动的。一方面21世纪所提倡的可持续的经济发展，其最大的特点就是将环境作为经济成本的一个部分，因而环境保护成为了降低成本、提高经济效益的途径。经济发展速度的持续性和稳定性，依赖于自然资源的丰富程度和持续生产能力，因而保护和改善环境提供了经济稳定持续发展的物质基础和条件。另一方面，我们今天所说的环境保护，不只是单单的保护，或者是消极的防治，而是在保护的前提下，对环境进行合理的开发和利用,要求人类倒退文明来保存自然的原始是荒谬可笑的。由此看来，经济发展和环境保护是相辅相成、唇齿相依，是完全可以并行不悖的。发展经济必须保护环境是发展经济的本质要求,发展经济的目的是为了提高人民生活水平，而发展过程中因破坏环境影响人民生活，违背了发展经济的本意。 发展经济必须保护环境是可持续发展战略的要求。我们