法国资本主义发展缓慢的原因.docVIP

. .. 近代法国农业资本主义缓慢演进的深层原因 ——基于一个长时段的宏观历史解释 张新光作者简介 作者简介：张新光（1964-），男，河南邓州人，信阳师范学院经济管理学院教授、硕士生导师，从事《资本论》教学和“三农”问题研究，已发表学术论文200余篇，出版学术专著《三位一体的农村改革观》等6部。 （信阳师范学院 经济管理学院，河南 信阳 464000） 【内容提要】农业资本主义的起源与释放是两个完全不同的问题，单纯考察土地所有权结构的变动并不能解开近代法国农业资本主义缓慢演进的“历史之迷”。19世纪法国农业的主要特征是以投入小量资本和大量劳动进行的，农业资本积累和投入不足是制约农业资本主义发展的深层原因。大革命和欧洲战争掏空了近代法国整个资本主义发展的物质根基，导致工业化和城市化发展滞后、停顿、中断，致使农业资本主义化失去外部动力；高价地租和高利贷资本又扼制了近代法国农业资本化、企业化经营的进路，导致农民不分化和单项贫困化。法国传统农业向现代农业转型的曲折道路和历史经验教训告诉我们，改造小农生产方式的根本出路在于彻底打破它固有的孤立、分散、规模狭小、排斥资本聚集和现代科学技术应用的内生机制。当前我国仍有2.5亿小农户和9亿农民人口，而全国耕地面积只剩下18亿亩，平均每个农户经营面积仅为0.5公顷，这种超小型的高度分散的经营形式就是把土地“绣出花”也难以让农民真正富裕起来。究其根源在于，建国60年来长期实行城乡隔离的二元体制和按人头平均分配土地的平分机制，严重地阻碍了城市工业资本下乡与小农制的嫁接，以至出现了“一只脚已经迈进了现代工业社会，而另一只脚还停留在传统农业社会”的奇怪现象。因此在未来相当长的一个时期，农民与土地分离的规模和速度将在很大程度上决定着中国农业现代化实现的程度。 【关键词】法国大革命；小农；高价地租；高利贷；大农场主；农业资本主义化 欧洲所有国家都曾经历过中世纪几百年的封建“农民经济”，但它们后来都超越了这个历史阶段，时间或早或晚。与其他国家相比，近代法国农业资本主义的演进显得十分艰难而漫长，不仅“剪断了法国农村资本主义的翅膀”，而且拖延了法国从传统农业社会向现代工业社会转型的历史进程。于是产生了一个令中外学者百思不得其解的“历史之迷”：既然发端于1789年的法国大革命“是用真正革命的手段摧毁过时的封建制度，使全国过渡到更高的生产方式，过渡到自由的农民土地占有制，并且是以真正革命民主主义者那种迅猛、果敢、坚韧和忘我的精神来实现这种过渡的神奇速度”[1]（p221），“以至整个19世纪，即给予全人类以文明和文化的世纪，都是在法国大革命的标志下度过的。”[2]（p354）那么，缘何由法国大革命拉开帷幕的政治现代化进程反倒使农民遭受了长达一个多世纪不断败落和日益贫困的殉难史，并且“这种建立在农民小块土地所有制基础上的资本主义个体农业直到今天还是法国经济发展中一个拖后腿的重要因素。”[3]（p3）对于这一独特的历史现象，西方学者很早以前就着手研究并展开讨论，但至今仍是众说纷纭，歧见迭出，难以达成共识。费尔南德·布罗代尔是法国年鉴学派的集大成者，他在《法兰西的特性》一书中坦率地承认：“法国怎样和为什么在国内保留了数量众多的、功能越来越小的农民？它为此付出了什么代价？难道是我国优越的自然条件才使乡村能够不顾风浪的袭击，将其领先地位延长到超过合理的界限？难道法国乡村的惰性及其无可否认的成就竟使法国长期陷于固步自封、因循守旧的境地，以至在朝夕之间难以自拔吗？这些疑问贯穿在本书的各个章节，但直到本书的末尾，问题还是悬而未决。”[4]（p1）究其根源在于，西方学者的历史研究方法普遍带有“地理环境决定论”和“文化决定论”的认识偏见，过分强调地理环境和文化系统中形成的大众知识、信仰、心理因素等所谓“深层结构”对历史发展的决定作用，认为“这是一种血浆，一切历史现象都在其中生存；这是一种氛围，一切历史现象都在其中变得可以理解。”[5]（p27）殊不知，正是由于他们试图把“次等的事实”说成是“本原的东西”，致使其陷入了“大卫之画圆为方”（“David’s?having?squared?the?circle”）[6]的认识迷途，结果“在兜了各种圈子、说了各种空话、进行纵横跳跃、耍了滑稽把戏、加进插话、离题发挥、一再重复、令人迷惑不解无语伦次之后——终于羞愧地承认：他自己也不知道！”[7]（p594-595） 中国的法国史研究主要偏重于两个所谓“黄金时期”：一个是对1789年至1814年法国大革命期间“政治黄金期”的研究；一个是对1945至1975年法国经济腾飞阶段“经济黄金期”的研究。这样做割断了历史发展的连续性和整体性，也把19世纪的法国变成了一个微妙的和模棱两可难以辨认的时期——“它崇尚自由但又保持官僚政治干涉主义的传统；它提倡工