借鉴还是移植-思想政治教育学科建设之思.docVIP

. .. 借鉴还是移植:思想政治教育学科建设之思 摘要：思想政治教育学科的建设不仅需要借鉴其他学科高水平的理论成果与学术资源，也要力争在借鉴过程中能够产生出本学科高水平的理论成果。现有研究表明，思想政治教育学科在对待“借鉴还是移植”问题上的处理与把握还不够成熟，存在很多不足，其原因主要有研究者的学科素养不够高、学科精品意识匮乏，学科建设滞后等。提高学科素养、树立并践行学科精品意识、加强学科内涵建设是思想政治教育学科有效解决该问题的可行之路。 关键词：思想政治教育；学科；借鉴；移植；精品意识 20多年来，思想政治教育学科建设取得了长足的发展。作为一门新兴的综合性应用型学科，思想政治教育学科在建设过程中不仅需要广泛地借鉴其他学科高水平的理论成果和学术资源，也要力争在借鉴过程中能够产生出本学科高水平的理论成果。然而，现有研究表明，思想政治教育学科在对待“借鉴还是移植”问题上的处理与把握还不够成熟，存在很多不足。在已有的思想政治教育学科理论资源中，有一些与其说是成功“借鉴”的成果，还不如说是简单“移植”的结果。此现象的长期存在势必会影响到思想政治教育学科的建设和发展。因此，本文主要通过对思想政治教育学科建设相关成果的梳理，作出总体性反思，并对此问题的成因作进一步分析和探讨，最后提出超越的可行路径。 一、思想政治教育学科建设的总体性反思：“移植”多于“借鉴” 一般而言，任何一个学科的建设都会经历一个从不成熟到成熟的过程，也都会面临“借鉴还是移植”的问题。可以说，如何恰到好处地处理与把握该问题，事关一个学科自身能否获得真正的内涵式发展，甚至涉及一个学科的生死存亡问题。要正确处理与把握好“借鉴还是移植”的问题，首要的是能够对“借鉴”和“移植”作出科学有效的区分和甄别。笔者认为，对一个学科而言，借鉴应当同时具备以下要义：①前提是拥有本学科相对独立的学科自主意识；②立足点在本学科，即着眼于学科长远发展的需要，通过学科借鉴实质性地推进本学科的发展；③过程具有很强的针对性和批判性，即对需要借鉴的对象与资源的范围以及如何借鉴等问题都有一个十分明晰的认识边界。如果是在独立的学科自主意识尚且匮乏或不足的前提下进行的，立足点模糊，其过程又表现出很大的盲目性与随意性，那就绝非“借鉴”，最多只能是低水平的简单移植。需要进一步明确的是，借鉴和移植之间并不存在绝对的不可逾越的鸿沟，在一定程度上二者还存有某种重合的可能，即本文意义上的“借鉴”除内含上述三个核心要义外，还包括高水平的成功移植与嫁接。可见，本文所指的“移植”主要是低水平的简单移植、移用或借用以及照搬照抄。显然，借鉴(或高水平的成功移植与嫁接)会极大地推进一个学科的繁荣和发展，而简单移植则会阻碍和损害一个学科的建设与发展。 在思想政治教育学科建设的过程中，同样也面临“借鉴还是移植”的问题，甚至可能表现得更为突出。总体而言，学界在思想政治教育学科建设的过程中是否需要借鉴其他学科的理论成果、借鉴的意义等问题上并无多大的异议，达成了相应的共识，即思想政治教育学科要获得充分有效的发展必须广泛地借鉴其他学科的理论成果。目前，这方面的成果颇为丰富，代表性的有邱伟光的《思想政治教育管理学》(四川人民出版社，1992)，孙其昂的《社会学视野中的思想政治工作》(中国物价出版社，2001)，沈壮海的《思想政治教育的文化视野》(人民出版社，2005)等。然而，表面上研究成果的丰饶并不能掩盖实质上的理论贫困，长期以来就存在的思想政治教育学科建设的滞后性并未因为已取得如此丰硕的成果而得到根本改观，其学科认同依然困难，学科歧视依旧存在，学科边界和学科归属问题也仍然没有得到完全解决。“尽管设立马克思主义理论一级学科后，伴随着学科结构的调整及对学科边界问题研讨的深入，思想政治教育学科边界问题引起学界的普遍重视，在学科点的申报评审中加强了对这方面的规范要求，使得学科边界模糊问题得到相当程度的克服，但客观地说，到目前为止，这一问题虽然改观不小，但尚未得到完全解决。”尽管导致此种局面的原因是多方面的，但根本原因还在于，学界对何为借鉴、为何要借鉴、如何借鉴、借鉴有无边界，若有，边界又在哪等问题的理解和把握还存在明显分歧和偏误，在这样的情况下，单纯为借鉴而借鉴，或使借鉴完全功利化和工具化的现象也就不可避免，借鉴也最终“异化”和“沦为”移植。同时，对这些貌似“借鉴”实为“移植”的成果究竟能够对思想政治教育学科建设和发展起到多大的实质性作用却很少有人真正关心和在意过。参照本文对借鉴和移植所作的区分与甄别，“移植”多于“借鉴”也就成为思想政治教育学科建设的现实观照。 这一观照着实令人尴尬，甚至可能令人过于悲观。但笔者以为，此观照却恰恰“客观地”反映出长期以来思想政治教育学科建设中存在的一个不争事实，即一方面思想政治教育学科的相关著作和论文与日俱增，另