刑法学习课件第二章犯罪构成（犯罪成立条件）及其适用.pptVIP

* * 第一节 犯罪成立条件与犯罪构成关系 一、我国刑法中犯罪成立条件 观点1：认为犯罪构成是犯罪成立的唯一条件。 观点2：认为犯罪概念和犯罪构成是犯罪成立的两个条件，前者是宏观、抽象条件，后者是微观、具体条件。 笔者观点：在尊重现行刑法理论及考虑大陆法系犯罪成立理论基础上，笔者认为犯罪成立的条件是： 1、相当社会危害性 2、构成要件符合性 3、违法性? 相当社会危害性…… 犯罪成立前提 ? 构成要件符合性 …… 犯罪成立核心 ? 违法性 …… 犯罪成立例外 二、犯罪成立要件之比较 （一）大陆法系递进式的犯罪构成体系 1、构成要件该当性 2、违法性 3、有责性 （1）责任能力 （2）故意责任 （3）过失责任 （4）期待可能性 （二）苏联及我国耦合式的犯罪构成体系 1、犯罪客体 2、犯罪客观方面 3、犯罪主体 4、犯罪主观方面 （三）英美法系双层次的犯罪构成体系 1、犯罪行为 实体层面 2、犯罪意图 3、合法抗辩 程序层面 三、为什么我国犯罪成立要件包括犯罪概念 （一）犯罪概念分类 我国刑法第十三条对犯罪作了定量规定，因而是犯罪成立的一个要件；而大陆法系国家刑法对此所做的是定性规定，不需要作为成立要件看待。 1．犯罪的形式概念 犯罪的形式概念是指从犯罪的法律特征上描述犯罪而形成的犯罪概念，也就是将犯罪表述为是触犯刑律、具有刑事违法性应受刑罚处罚的行为。例如1810年《法国刑法典》第1条规定：“法律以违警刑所处罚之犯罪，称为违警罪；法律以惩治刑所处罚之犯罪，称为轻罪；法律以身体刑所处罚之犯罪，称为重罪。” 2．犯罪的实质概念 犯罪的实质概念是从犯罪的社会内容上描述犯罪而形成的犯罪概念，也就是将犯罪表述为具有社会危害性的行为。例如1922年《苏俄刑法典》第6条规定：“威胁苏维埃制度基础及工农政权在向共产主义制度过渡时期所建立的法律秩序的一切危害社会的作为或不作为，都被认为是犯罪。” 3．犯罪的混合概念 犯罪的混合概念，是指形式与实质相统一的犯罪概念，即在犯罪概念的规定中，既揭示犯罪的实质社会内容，又强调犯罪的法律形式特征，使犯罪的实质社会内容和法律形式特征统一在同一个犯罪概念之中。我国刑法第13条规定：“一切危害……都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这一犯罪概念是对各种犯罪现象的理论概括，它不仅揭示了犯罪的法律特征，而且阐明了犯罪的社会政治内容，从而为区分罪与非罪的界限提供了原则标准。 （二）如何看待我国刑法中的犯罪概念 1．理论争论： 一是否定社会危害性概念 1、陈兴良：“扬言”要把社会危害性概念逐出注释刑法学领域。他认为，社会危害性与刑事违法性的冲突，实际上是实质合理性与形式合理性的冲突。在二者发生冲突的情况下，应当坚持形式违法性即形式合理性标准。“在刑法中，(主要是在刑事司法中)，我们经常面临着这种实质合理性与形式合理性的冲突，传统的以社会危害性为中心的刑法观念是以实质合理性为取舍标准的，但罪刑法定所确立形式法治原则却要求将形式合理性置于优先地位。因此，形式理性是法治社会的公法文化的根本标志。” “在司法活动中，只能以是否符合刑法规定，即行为是否具有形式违法性作为区分罪与非罪的惟一标准。因此，在司法活动中，当形式合理性与实质合理性发生冲突的时候，应该选择形式合理性而放弃实质合理性。惟此，才能坚守法的独立价值，才能通过法律实现社会正义。在这种情况下，虽然牺牲了个案公正，使个别犯罪人逍遥法外，但法律本身的独立价值得到确认，法治原则得以坚持，这就有可能实现更大程度的社会正义。” 2、劳东燕博士：“只要社会危害性范畴在我国刑法领域内继续占据帝统地位，刑事法治就永远难见天日，夭折在摇篮里是早晚的事。” …… ? 否定者结论：在批评的同时,否定者向我们提供了“出路”的方案: 第一步,将社会危害性逐出刑法学领域; 第二步,在刑法中规定犯罪的形式定义,坚持形式合理性; 第三步,对我国的犯罪构成进行欧陆法系式的改造。 二是肯定社会危害性概念 1、齐文远教授认为：“如果说