关于完善公司系统反腐倡廉制度体系的思考资料.docVIP

关于完善公司系统反腐倡廉制度体系的思考 前一阶段央视热播了《远山的红叶》，讲述的是一段中国纪检监察系统一位纪委官员无私奉献，严惩贪官的事迹，弘扬了正义的精神，同时也敲响了警钟。在中国，利用职权谋取私利的情况仍然存在，反腐工作要常抓不懈，需要更多王英式的人物来惩治不法分子，从侧面也反映出反腐倡廉制度体系也要进一步完善。 长期以来，我们党把思想建设放在党的建设的首位，忽视制度建设的重要作用，结果导致反腐倡廉工作中许多弊端长期得不到有效解决，虽然公司没有出现腐败现象，但在这方面做的也是不够到位。因此，制度要成体系，而建构完备的反腐倡廉制度体系就成为反腐倡廉建设的根本和关键所在。 独立权威的反腐倡廉机构 要贯彻中央战略方针，借鉴有益经验和深入推进反腐倡廉建设，必须建立一个强有力的专门机构。这个机构是集预防与惩治于一体的职能部门，是腐败惩防的主体，同时也是反腐倡廉建设取得成效的关键性前提之一。虽然成立了国家预防腐败局，反贪污贿赂总局，以及各个纪检、审计、监察部门等机构，可以说我国具备一定的反腐倡廉机构基础。然而，这些部门的人事、财政等方面不独立，较大受制于同级（或上级）党委和政府，不能独立地行使监督权，造成监督空场和盲点，使反腐倡廉的实效大打折扣。总结经验，吸取教训，反腐倡廉的机构设置应遵循以下原则。 首先，独立性原则。应赋予该机构以特殊和独立的法律地位，在体制上实行垂直领导，上下自成体系，人、财、物统由上级机关管理，只向上级机关负责和报告工作，并同时赋予其足够的有别于其他党政机关的自主权甚至特殊权力来查处腐败和倡导廉政。这些权力在调查与处理贪污腐败案件中是必不可少的。 其次，权威性原则。反腐机构层次较高，工作范围较广，查处对象一般都是具有一定社会地位、掌握一定权力的官员，如果没有足够的权威，就不可能有效地发挥应有作用。权威是权力、职权与威信、威望的有机结合，是一种以权力为依托而产生的使人信从的力量和威望。这就要求反腐机构不仅有权，而且要能够真正行使其职权，从而产生政治威信，赢得信任，获得服从。 公司的反腐机构，我们的监察审计部也应具有独立性和权威性，直接受总经理领导，只向总经理负责和报告工作，对出现的违法乱纪行为进行及时的制止和处理。只有这样的机构才能体现出强大的执行力，真正的发挥其职能作用，达到防腐、反腐的效果。 完善的反腐倡廉法规体系 腐败现象之所以能够产生并蔓延，与我们的政策、法律法规存在漏洞密不可分。反腐倡廉制度建设应建立相关的法律法规基础，用法律的强制力保证反腐败工作的持续、健康、深入发展。查缺补漏，提前预防，加快法律制度建设，构建以完备的反腐倡廉法规体系为基础和保障的制度体系并且不断进行完善。 首先，在实行某项制度前先行立法，并在实施过程中完善相关法律。虽然我们无法预测某项制度实施后会发生的所有情况，但可以吸收借鉴其他公司相关规章制度上，构筑符合自己实际情况的法规体系。 其次，宏观、微观层面法律规定两手抓，做到基本法律制度与具体规章制度的统一。以国家的法律法规作基础，细化公司的具体规章制度，内容比较具体，且有较强的严密性、针对性。具体规章制度与国家的法律法规同是完备的反腐倡廉法规体系的重要组成部分。 再次，完善责任制考核奖惩相关规定。考核管理办法具有规范、监督、考核功能，在惩罚的同时对表现突出、对公司有贡献的人进行奖励，奖与罚是相辅相成的，不可偏废。只有将二者平衡，才能显示体系的效用。 三、完备的权力制衡机制 作为一种公职人员为谋求私利而不当使用公共权力的行为，腐败本质上是权力的失控和滥用，是人的贪欲和权力相结合的产物。可以说，权力是腐败的手段和载体，没有权力作为条件和支撑，也就谈不上腐败。权力是中性的，本身无所谓好坏对错，关键在于掌握权力的人。因此，对权力进行制约和监督并推动权力配置科学化、权力运行严密化，构建一个纵横交错的权力制衡网络以防止权力失控和滥用，是反腐倡廉建设取得成效的关键性防御机制和反腐倡廉制度体系的核心所在。 （一）权力配置机制 科学、合理地配置权力能够保证权力正常发挥作用，不仅能够在权力的施动者与受动者之间产生良性互动，而且能够保证各部门之间相互协调地发挥功能、形成一种相互制约与监督关系，这也是防止权力滥用的重要前提。“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力制约结构”。此外，一个完善的权力配置机制还应包含以下内容 首先，适度分解权力，防止权力过于集中。按照分工和效率原则，应科学划分和配置各项权力，使一把手与副职之间、上下级之间、各部门之间依法享有权力。邓小平指出：“权力过分集中，妨碍社会主义民主制度和党的民主集中制的实行，妨碍社会主义建设的发展，妨碍集体智慧的发挥，容易造成个人专断，破坏集体领导，也是在新的条件下产生官僚主义的一个重要原因”;同时，分权要适度，既要考虑制衡，又要考虑效