网络域名争议行政仲裁裁决的效力问题探究.docVIP

网络域名争议行政仲裁裁决的效力问题探究 赵云* 论文摘耍 1999年10月24日的《统一域名争议解决政策》意在创建一项强制的行政性仲裁机制，以 便迅速简捷地解决恶意域名注册争议。该政策在实施过程中出现许多问题。其中一个重要 问题就是该仲裁机制的裁决效力问题。在肯定该机制的必要性的同吋，我们必须在实践小不 断地去改进和完善该机制。通过设立专门委员会建立判例体系以及内部上诉机制的设立， 我们完全有理山相倍认可行政仲裁裁决的终局性是合理的并且是可行的。 关键词 域名行政仲裁裁决效力 1.引言 因特网的广泛使用是20壯纪科技发展的一个重人成就。人们可以通过因特网进行交流， 商务往來，这一切变化在20世纪屮叶还是不可想象的。人们的牛活也随着因特网的使川发 生了巨大的变化。因特网跨越了国界，跨越了时空，将全世界的人们通过这无形的网络紧密 地联系在一起。因特网的使用得益于其域名的应用。各个网站的地址是通过一系列的数字来 显示的，但是这些不规则的数字很难体现具体网站的特征；人们在杳询网站时，也不可能记 住这一连串的数字。于是域名也就应运而牛?了。每个域名都对?应于一串数字，但是域名中的 词汇已经传达了具体某个网站的内容，因此便于人们的查询和记忆。 在电了商务兴起的时代，商家越来越借助于因特网扩人其知名度，并利用网络开展商务活 动。在设计其网站时，商家往往将其商标或其他显著标志作为域名来登记，以便消费者或 其他网络使用者轻易识别其网站。随着电了商务的发展，越来越多的商家愿意注册域名开展 网上交易，域名的商业价值进一步得以体现。注册某一具冇公司显著特征的域名，有利于 公司形象及业务的推广。 域名本身存在的巨大的商业价值，导致另一项直接针对域名进行恶意注册活动的迅速滋生。 原来的数字组合可以是无限的，但域名中可使用的冇意义的词汇却是冇限的；域名冇别于商 标，一口某域名得以注册后，该域名的网站将在全世界得以展示，其造成的损害也将跨越国 界，影响深远。因此，恶意抢注域名的活动严重扰乱了商业秩序，给商家带來了很大的负面 效应。为维护利益，许多商家在本国法院对恶意抢注域名的行为提起诉讼，但是诉讼本身 水香港城M人学法律学院助理教授，荷兰鹿特丹Erasmus人学法学博士,荷兰莱顿人学法学硕士，中国政 法人学法学硕士，法学学士。本文的研究和写作，受到香港城市人学研究课题（7200027号）的资助，特 此致谢。 |赵立平著:《电子商务概论》,复旦大学出版社2000年版，第1页。 的弊病乂制约了争端的冇效解决：高昂的费用；过长的诉讼过程等等因索，都使最终的胜诉 结果意义减少。不论结局如何，整个诉讼过程对于商家而言代价都过高。网络的使用木身 就要求争端的迅速解决，否则时过境迁，对商家造成的损失将无法通过胜诉來弥补。 有鉴于此，1998年在美国成立的互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)牵头，按照世 界知识产权组织(WIPO)提交的报告，于1999年10月24丨I通过了《统一域名争议解决政 策》并制泄了相应的规则。彳该政策意在创建一项强制的行政性仲裁机制，以便迅速简捷地 解决恶意域名注册争议。该政策得到人多数学者的支持，但是在实施过程屮，却出现许多问 题。其中一个重要问题就是该仲裁机制的裁决效力问题。 本文将就裁决效力问题进行探讨。笫2部分介绍该政策的具体规定并进行分析。第3部分 指岀裁决效力存在的问题并提岀相应的解决方案。第4部分对上述分析作出总结，认为该政 策规定的仲裁机制作出的裁决应具有终局性，这样才有利于该项仲裁机制的牛存和发展，对 域名争议，乃至电子商务的争端解决产生积极的意义。 2. 《统一域名争议解决政策》与行政仲裁机制 20世纪90年代因特网迅速发展，对网络的管理和域名的分配机制提出了更高的要求。行 业自律的原则已经为广大的网络发展商，运营商等业界人士所认可并加以运用。在此种背景 Z下，ICANN应运而生。ICANN是一个非营利性的国际组织，负责互联网协议(IP)地址的空 间分配、协议标识符的指派、通川顶级域名以及国家和地区顶级域名系统的管理、以及根服 务器系统的管理。其重要任务之一就是设立一个能迅速快捷解决域名争议的机制。在收到 W1P0捉交的报告后，ICANN即通过了《统一域名争议解决政策》及有关规则，并进而指定 儿家接收解决域名争议的争议解决机构。至今共冇四家指定的机构：WIPO仲裁调解中心、 全国仲裁论坛(NAF)、国际冲突预防与解决研究所(CPR)、以及亚洲域名争议解决屮心。$ 参见 $ 参见 ThoWIPO, The Management of T nter net Names and Addresses: In tel lectual Property Issues, Final Report of the WIPO Interne