申论AB卷无区别.pdfVIP

认识《申论》A、B 卷，别所谓“区别”给耽误了！ 浙江华图 李文俊 浙江华图在班级火热报名和咨询的过程中，听见很多学员在咨询申 论A、B卷分卷考察，是不是复习备考也需要有什么侧重和区别。甚至 有的学员表示许多培训机构都宣称申论A 卷和B 卷有天壤之别，需要 针对不同情况进行备考。浙江华图申论教研部明确告诉给为考生，不要 被噱头式的“区别”给骗了。 有人会说，既然分成A 卷和B 卷，有区别才是正常思维；如果没 有区别，岂不是就没有意义了吗？是的，从2013 年浙江省考申论的命 题来看，申论A、B 的问题的确有部分不同，但这里面有三个致命的误 区，我们要从三个层面跟给为考生说清楚，诸位看是否是这么回事儿。 第一个方面：考生在考场上不可能知道自己作答的那份申论试卷， 与另一份申论试卷有什么不同！ 说申论A、B卷有什么不用，那只是事后的看法，不具有“临场” 的指导性。考生在考场上只面对一份试卷，解答试卷的流程应当是“见 题破题”，而不是呆板地认为我这份试卷与另一份有什么不同。相反， 固执地认为申论B卷一定不会考到什么内容，到了现场，如果真的考了， 那么到底是让现实屈从理论，还是用理论去篡改现实呢？这都是不可取 的！ 过分强调申论A、B卷之间的区别，会给考生的临场操作带来负能 量，是不可取的复习方式。 那有同学会问：人家大纲不一样，难道依据大纲作区分来实现高效 复习也做不到吗？回答是：做不到。比如说：2013 年浙江省考申论B 卷第二题是：“结合‘给定资料’，联合实际，请你对当前如何建设诚信 政府提出建议。要求：观点正确；有针对性；条理清楚；字数不超过500 字。”这一题很典型，出现了“观点正确”的要求，即意味着要求通过 分析得出观点。可是2013年的省考大纲中 “综合分析能力”只在A 卷 中被提及。那你做B卷，你不分析、没观点行吗？不行！题目要求了， 你不听，听道听途说的臆断，听一些商业噱头，只能功亏一篑。 第二个方面：浙江申论A、B分卷只有一次，拿它说事儿意义有限。 一般认为一次有苗头，两次有萌芽，三次才成趋势。浙江省申论分 卷只是从2013 年开始，只经历了一年，仅凭此就说浙江申论A、B 有 一百个差别，那是自欺欺人。笔者早年间到同行的大纲解析会上试听， 在洗手间碰到了对方的申论老师。经他解析，当年的申论命题体现出六 个不同点。我私下问他说我怎么没有看出来六个不同点。因为彼此相熟， 那位老师坦白道：其实没有不同，只不过学生需要有六点不同。我只能 苦笑。作为教育培训机构，如果不能以诚信为根，就别指望他能给考生 带来什么提高。其实考生自己可以动手分析一下这个事情，不要听任何 机构的，包括我们的。科学地说，浙江申论分A、B 卷是以国考为范本， 无论从大纲到试卷，都可以看到国考的影子。2013年浙江省考申论命题 和2009 年国家公务员招录考试的申论的命题一样：副省级和地市级的 试卷材料一致，题目部分不相同，你自己动手查一查，看是不是这么回 事儿。“前车之鉴，后事之师”，你再看看国考2010年之后的申论命题， 材料的主题开始分开了，题目一道相同的也没有了，看似是“区分大极 了”，但是仔细看看就知道题目是区分开了，题型却混同了。国考地市 级也考综合分析的能力、在解决问题前也要先提出问题（这些能力只在 副省级的大纲中提到）；国考副省级也考贯彻执行能力的题，而且有时 候一考考2道（贯彻执行能力也只见于国考地市级的大纲要求）。笔者 也问过命题人，你大纲有区别，怎么题目没有区别。人家一句话就解释 了：副省级的考生不需要地市级考生的能力吗？反之亦然——都是公务 员嘛！我也表示认同。大纲只有指导性，没有强制性，不能错把鸡毛当 了令箭！ 第三个方面：对于考生备考来讲，强调A、B卷有区别不会提高效 率，因为申论可用于复习的优质资源较少。 对于那些过分强调“A、B有别”的培训机构来说，我们真的很想 代考生发问：一个考申论B卷的考生坐在你的课堂，你要不要给他讲申 论A 卷的题？你说你不讲，那就太荒谬了；你说你讲，那么过分强调A、 B之间区分不过就是噱头罢了！ 申论复习的优质资源及其有限。浙江省考申论科目自2010 年以来 也就只有16 道小题，可是行测却有500 道题左右。申论的复习应当摒 弃所谓试卷与试卷之间的区别，其核心考察的能力还是对材料的把握和 解读能力，要充分地利用优质资源提升自己能力。考生千万不要心存侥 幸，认为有的题不考就可以不复习，那样