第二章秩序与自由政治视域下的天道自然-ScholarBank@NUS.PDFVIP

第二章 秩序与自由：政治视域下的 “天道自然” “天道自然”作为自然观念的起点，既是中国宇宙论的思想核心，也 是政治理论的基本法则。先秦取法于天的思维模式使天道与人道互为参照， 宇宙秩序与人事秩序趋于统一，本应属于哲学范畴的“自然”亦为政治话语。 宇宙论与政治论的紧密绾合，使天道自然观的发展不可避免地受到政治情境 的牵引。 一． “天道”概念的演变 在先秦哲人构想的宇宙秩序中，“天”与“道”是高高在上的宇宙权威， 万物在其维护与支配下运行。所谓“天道自然”，或曰天无为而万物自然，或 曰道无为而万物自然, 在形式上均暗含着“支配”与 “被支配”的关系，如 笠原仲二所论：“所有事物之所以如此，之所以呈现如此姿态，在其背后存在 一个自具目的的主宰、天意，或称为天……或是其他神秘的实在。”1 我们姑且将这两种关系简化为：“天”- “万物”与“道”- “万物”。二 者不同的是，“天”本是万物之一，因此，它与“万物”属于一元支配关系； 而老子的“道”是一个形而上的概念，作为“先天地生”的宇宙之始，它与 “万物”之间隐约存在着二元性，但先秦哲人关于“道”内化于万物的论述， 又进一步避免了“道”的外在化，使“道”- “万物”有别于“上帝”- “世 界”的二元结构。 1 笠原仲二： 自·然——中國古代における自然概念と其內容の展開（その一） ， 《立命館文學》第84 号，1952 年5 月，页28 。 54 尽管 “天”或“道”不同于外在的超越力量，但在宇宙层级中，它们 却居于主宰者的位置，并具有价值根源意味。“天”本是早期具有宗教意味的 宇宙至尊，周文的发展逐渐褪去了“天”的宗教色彩，也削弱了“天”的绝 对意志。“天道”这一概念的出现，意味着“天”以“道”而非以权力意志主 宰世界。哲人关于“道”的形而上思考，使“天”与“道”的关系发生了重 大变化。“天”虽然行使着最高权威的职能，但它更像是“道”的执行者，而 不是“道”的制定者。就其性质而言，“天”由宇宙生育者转变为自然之物。 而“自古以固存”的永恒之“道”演变为宇宙绝对的主宰。2 无论是以“天”为主宰，抑或以“道”支配万物，都在无形中制约了万 物自身的原发性，与“自然”的精神实旨本相违背。如果承认万物的自生自 化，势必要消解“天”或“道”的根源意味，解除这种逻辑上的支配关系。 中国思想对于天道自然的肯认，在哲学理路上的探求，最终趋向于将 “天”、 “道”、“万物”同归于“自然”。这似乎是自然思想发展的必然趋势，在先秦 已见端倪。老庄之学强调“天”/ “道”的“无为”，实际上已经弱化了“天” 与“道”的支配性。 战国后期，随着阴阳、五行观念的渗入，宇宙论朝着秩序化、系统化的 方向发展。“道”- “万物”的结构得到进一步巩固。宇宙被视作由若干势力 按照一定的法则共同支配而构成的一套秩序，换言之，“道”其实无需借助一 个居于尊位的“天”来发号施令，处于秩序结构中的万物自然会循“道”运 行。按此思路，“天”只居于虚位，服从于“道”，并不能施加意志于万物。 随着自然思想的发展，“道”的根源者意义也面临被化解的危机。在《老 子》的描述中，“道”作为“先天地生”的宇宙化生者，获得了支配万物的合 理性，“无为”与“自然”原本分作“道”和“万物”的述语。在此，二者尚 有主客之分。《庄子》内篇同样强调“道”的先在性—— “神鬼神帝，生天生 3 地”， 但外篇已逐渐将 “道”与“万物”合一。知北游以蝼蚁、稊稗、瓦 2 《庄子》大宗师 ，郭庆藩：《庄子集释》（北京：中华书局，2007 ）上册，页247 。 3 《庄子》大宗师 ，郭庆藩：《庄子集释》上册，页247 。 55 4 甓、屎溺等卑下之物来喻示“道”的“无所不在”， 秋水更将“道”与“物” 转化为主客同一的关系。 夫水之于汋也，无为而才自然矣。至人之于德也，不修而物不能离焉， 若天之自高，地之自厚，日月之自明，夫何修焉！5 水无为而自然涌出，如天自高、地自厚、日月自明，“道”隐身于“物” 中，“无为”与“自然”不再分作“道”和“