朝向依法登记制度的过渡——关于放开外贸经营权的探讨.pdf

朝向依法登记制度的过渡 ——关于放开外贸经营权的探讨 【 正  文 】       逐步放开外贸经营权，实现外贸经营由现行的审批制向依法登记制的过渡，是深化外贸体制改革 的一项重要内容。     放开外贸经营权的一般的和首要的条件在于市场经济运行机制成熟与否。     继续加快和深化外贸体制改革，力争在“九五”末期建立起既具有中国特色、又与国际贸易惯例 所规范的外贸体制接轨的自由贸易制度，将成为未来5年期间我国改革开放进程中的首要目标之一。逐 步放开外贸经营权，实现外贸经营由现行的审批制向依法登记制的过渡，是深化外贸体制改革的一项 重要内容。而且，随着我国社会主义市场经济制度的逐步确立，企业经营机制的市场化程度不断提 高，以及我国参加世界多边贸易体系与积极发展多边贸易关系的客观要求愈益迫切，放开外贸经营权 的问题业已提上议事日程。             理论探讨     从历史发展的角度来考察  外贸经营权的内涵包括两个方面的内容：一是企业自身的属性，即企 业作为独立法人天赋的一种权利；二是行政行为，即政府基于某种目标或利益的需要而独占的授予权 或审批权。     从资本主义早期发展的历史看  一则由于产业资本与商业资本逐步分离形成的客观可能性，二则 因对外贸本身所具有的高风险性和高利润性，政府往往通过行政特许手段赋予某一公司以某种商品或 某一地域（市场）的外贸垄断经营权。历史上著名的英国西印度公司就属于这种情况。在德国、法 国、俄国、日本等资本主义国家早期发展的历史中，也都出现过类似现象。随着资本主义自由竞争的 高度发展，大机器工业占据经济发展的主导地位，外贸经营权的行政属性开始弱化，在许多商品和交 易地域方面甚至逐渐消亡。换言之，在自由竞争的资本主义时代，企业经营对外贸易的天赋权利得以 较为充分的实现。     从发展中国家的情况看  由于其经济运行的市场属性，一般对外贸易经营没有什么特别的限制规 定，即企业均可经营对外贸易。但同时也有一些发展中国家因其经济的市场化尚不成熟，政府为通过 对外贸易获取国家宏观经济发展的利益，在某些商品或某一市场方面行使外贸经营权的一定程度上的 行政管理。在这方面，韩国在其经济发展的早期阶段便是一例。虽然发展中国家一般实行对外贸易自 由经营制度，但它们在其对外贸易发展中普遍面临着一个共同的问题，就是如何使企业经营对外贸易 的微观效益与国家经济发展的宏观效益有机地结合在一起。为做到这一点，许多发展中国家都采取了 财政补贴、本币对外贬值、优惠信贷、退税等财政和金融手段鼓励企业经营对外贸易，但成效大多并 不明显。在市场经济形态下，无论是发达国家还是发展中国家，外贸经营权的行政属性已是基本消亡 的事物，企业“自由”经营对外贸易（至少在法律上如此），即外贸经营权的企业属性普遍得到实 现。     从计划经济国家看  我国在1978年以前同前苏联、东欧等实行计划经济的国家一样，在对外贸易 的管理和经营方面均实行国家垄断制。在这一制度下，外贸经营权的行政属性占绝对主导地位，企业 是否有权经营对外贸易，以及企业经营的商品品种、范围和交易市场，都需经政府行政主管部门审 批。我国在建国初期即实行外贸国家垄断制，有其深刻的历史、政治和经济方面的背景。从历史上 看，我国对外贸易的经营权和管理权基本上掌握在官僚资产阶级和外国垄断资产阶级手中，以社会主 义的国家垄断取代和抗衡旧的外贸制度是50年代初期我国在外贸经营、管理方面的必然的和正确的选 择。从政治上讲，帝国主义国家对华实行封锁禁运，这迫使我国必须运用国家垄断的力量去打破外部 环境对我国经济发展形成的障碍。在经济上，一方面恢复和加速经济的发展在客观上要求对外贸易实 行国家垄断制，另一方面计划经济体制的本质特征亦包含了对外贸易按计划发展和国家垄断经营的需 要。应当肯定，这种对外贸易的国家垄断制，对建国初期我国经济的迅速恢复和发展，冲破帝国主义 的封锁禁运，维持国内市场的稳定，曾起到了积极的作用。     上述分析表明，外贸经营权的审批制度，或者说外贸经营权的行政属性，是与计划经济制度紧密 相联的。换言之，在计划经济条件下，企业往往是行政部门的附属物，其行为当然要受政府支配，所 谓外贸经营权的企业属性根本无从谈起。     我国70年代末开始实行的对外开放和经济体制改革，首先起步于放权让利。下放外贸经营权，即 授予各地方、部门和企业以外贸经营权，是经济和外贸体制改革的主要步骤和举措之一。随着改革开 放进程的深化，我国外贸的经营和管理体制逐渐向国际通则靠拢，特别是我国经济体制和运行机制的 市场化程度不断提高，参与国际分工和交换需求愈益增大，变外贸经营审