方案经济效益分析1130(1).docx

8、方案经济性比较 方案效益比较主要从两个方面进行，一个是从投资者的角度出发，比较两个方案的经济效益，例如投资经济效益或成本费用大小，二是从社会的角度出发，比较两个方案的社会效益，例如土地资源占用、节能减排方面的效果。 8.1、经济效益 对于投资方（即深圳供电局）来说，投资的经济效益主要来自售电收益，但是，对于同一个供电区域，用电负荷需求不会因为供电方案不同而有变化，因此，两个方案方案在收益方面基本是相同的，所以，只能从投资成本或费用方面来比较，哪个方案总的成本费用较小，即为更优方案。 因设备寿命周期较长，在比较经济性时，一切费用都应考虑时间因素，因此需要采用动态分析的方法，将不同时期发生的费用折算为现值，又考虑到不同供电设施的寿命年限不同，为了可比性，需将费用现值折算为使用年限内的年费用，来对不同的方案进行经济性比较。本报告即采用 “年费用法”对方案进行经济性比较。 8.1.1成本费用模型建立 通过对区域电网改造分析，本区域电网改造成本主要集中在三个方面，一是建设投资成本、二是运维成本、三是电量损耗成本，另外，方案一（220/20kV）因涉及到对现有设备改造，导致的设备提前退运发生的闲置折旧成本。因此，费用模型可用如下公式表示： 式中： ——总的费用年值； ——建设投资成本年值； ——运维成本年值； ——电量损耗成本年值； ——闲置折旧成本年值； 下面将对这几个方面的成本进行分别分析计算。 8.1.2、建设投资成本 根据前文论述，两种方案建设规模详见表1-表4。 表1 方案一的高压部分建设规模表 序号 项目名称 建设规模 建设年份 类型 容量/长度 1 220kV清水河二输变电工程 　 　 　 　 变电站 GIS 2×75 2015 　 双解口鹏清甲乙线 架空 2×0.5 2015 　 扩建3、4号主变 GIS 2×75 远景 2 220kV梨园输变电工程 　 　 　 　 变电站 GIS 2×75 2016 　 新建至清水河站2回 电缆 2×1.6 2016 　 新建至上步站1回 电缆 1×2.0 2016 　 扩建3、4号主变 GIS 2×75 远景 3 220kV笋岗输变电工程 　 　 　 　 变电站 GIS 4×75 2018 　 双解口清水河=梨园 电缆 2×0.5 2018 　 新建至上步-梨园 电缆 1×2.0 2018 4 220kV清水河站改造工程 　 　 2020 　 变电站 　 2×75 2020 表2 方案二的高压部分建设规模表 序号 项目名称 建设规模 　 建设年份 类型 容量/长度 1 220kV梨园站输变电工程 　 　 　 　 变电站 GIS 3×180 2015 　 双解口鹏清甲乙线 架空 2×0.5 2015 　 扩建4号主变 GIS 1×180 远景 2 110kV新增1站输变电工程 　 　 　 　 变电站 GIS 3×63 2016 　 双解口清水河=八卦岭ⅠⅡ线 电缆 4×0.6 2016 3 110kV新增2站输变电工程 　 　 　 　 变电站 GIS 3×63 2018 　 单解口110kV清岭线 电缆 2×0.5 2018 　 新建至清水河站1回 电缆 1×3 2018 4 110kV新增3站输变电工程 　 　 　 　 变电站 GIS 3×63 2020 　 单解口110kV清水河-梨园 电缆 2×1.5 2020 　 新建至梨园1回 电缆 1×1.5 2020 表2 方案一的中压压部分建设规模表 序号 建设规模 建设年份 电缆长度（km） 环网柜（台） 1 4 12 2015 2 6 18 2016 3 44 48 2020 4 140 180 远景 合计 194 258 　 表4 方案二的中压压部分建设规模表 序号 建设规模 建设年份 电缆长度（km） 环网柜（台） 1 26 16 2015 2 6 6 2016 3 44.5 42 2020 4 169.5 148 远景 合计 246 212 　 为了便于比较，设备综合造价指标参数假设如下： 表5 变电站综合造价指标表 变电站容量（MVA) 综合造价（万元/座） 占地面积（m2） 电压序列 3*180 18000 8000 220/110/10kV 4*75 16000 5000 220/20kV 3*63 6500 4000 110/10 3*50 5500 4000 110/10 表6 线路综合造价指标表 线路型号 综合造价（万元/km） 走廊宽度（m） 电压序列 架空 630mm2 300 40 220kV 电缆 1200mm2 1200 3 110kV 电缆 3*300mm2 140 1.5 20kV 电缆 3*300mm2 120 1.5 10kV 表7 配电单元综合造价指标表 设备名称 型号 综合造价（万元