资产价格泡沫背景下传统银行业脆弱性与业务转型.docxVIP

资产价格泡沫背景下传统银行业脆弱性与业务转型 第 PAGE \* Arabic \* MERGEFORMAT 18 页第 PAGE \* Arabic \* MERGEFORMAT 18 页 资产价格泡沫背景下传统银行业脆弱性与业务转型 近期国内证券市场资产价格问题备受关注。沪深股市从2005年千点起步的3万亿总市值，在不到两年的时间里，登上6000点高峰，两市总市值已达28. 5万多亿元，平均市盈率达到近70倍。相比之下，日本股市从启动到泡沫顶端前后经历了约四年的时间，台湾股市则是三年，两市场在泡沫顶部的市盈率均为60~70倍的水平。许小年先生认为，中国目前的股市风险比日本1989年的泡沫时期还要严重[1],其若破裂，将给经济、社会发展带来较大危害。 这一过程将使大量财富蒸发，形成财富的重新分配，影响消费和投资等一系列经济活动，损害金融机构的风险防范和内部控制体系，给商业银行带来巨大的经营风险。对于初步完成公司治理结构转型的国有商业银行而言，如何在控制经营风险的基础上实现业务的可持续发展？本文通过对资产价格泡沫背景下传统银行业脆弱性与业务转型的研究，力图为国有商业银行的业务转型提供建议。 一、资产价格泡沫及其根源 　　 　　“泡沫”在经济学中是指一种资产的名义价值与其内在价值（或基础价值）的偏离。从广义上讲，泡沫是可正可负的，但通常实物资产不会出现负泡沫。同实体经济相比，金融资产投资回报率的上涨空间要大得多，因此泡沫更容易在金融体系发生。 当一种或多种金融资产的名义价值或者市场价值普遍地、极大地偏离其内在价值时，金融泡沫化现象就发生了，具体表现为金融资产价格的不正常波动或剧烈波动，以及由此引起的风险累积和金融危机。 经济学文献主要从三个方面解释金融资产价格的剧烈波动：第一，过度投机。Keynes（1926）将经济繁荣时推动资产价格上升的现象描绘成“乐队车效应”,当经济的繁荣推动股价上升时，幼稚的投资人开始涌向价格的“乐队车”,从而使股票价格上升得更快，以至于达到无法用基础经济因素来解释的水平。由于脱离了基础经济因素，市场预期最终发生逆转，导致股市泡沫破裂[2].Kindleberger（1978）认为，市场集体行为的非理性导致的过度投机对资产价格有巨大的影响，过度投机足以引起股市的过度波动[3].第二，宏观经济的不稳定。与股市相比，宏观经济的波动较为温和，但宏观经济的任何变动，甚至只是出现了某种变动的迹象，也会对股市产生影响。这是因为股票价格代表未来，任何可能对单个股票或这个股市的未来走势产生影响的事态，都会引起当前股市的波动。第三，交易和市场结构的某些技术性特征如高买低卖等也可能加剧股市的波动性，即便是精明的投资家也不能规避其风险。 二、资产价格泡沫与传统商业银行脆弱性 　　 　　（一）传统商业银行及其脆弱性 　　 　　传统商业银行以存贷款业务为主，利息收入是其主要收入来源，作为“融资中介”,传统商业银行的出现可以在一定程度上减少信息不对称的现象。 StiglitzWeiss（1981）指出，作为金融中介的银行融资起着独特的、重要的信息作用，这是因为银行消除了借款人和贷款人之间直接进行交易时产生的信息不对称，能够识别潜在客户并对客户进行监控，此外银行提供的债务合同避免了“免费搭车”的现象[4].Diomond（1983）认为，由于银行比其他形式更有可能最小化信息不对称所产生的成本，所以银行是资源分配中最有效的中介之一[5].以商业银行为代表的金融中介机构在解决信息不对称问题上受到两个前提条件的限制：一是存款人对银行的信心，只有存款人不同时提款，才能使金融机构将零散存款人的流动负债转化为对借款人的非流动性债权；二是银行对借款人筛选和监督是高效率的，并且无成本或是低成本的。由于信息不对称的客观存在，这两个条件的成立不是绝对的。这样就产生了金融机构的内在脆弱性（the financial in-stability hypothesis）。Minskin（1996）指出，正是由于存在信息不对称所导致的逆向选择和道德风险，以及存款者的“囚徒困境”可能引起的存款市场上的银行挤兑，使得银行等金融机构具有内在的脆弱性[6].Minskin（1999）还直接将银行危机与道德风险相联系，认为银行危机会由于逆向选择和道德风险的不对称信息问题而严重恶化，在缺乏适当贷款条件的情况下，最终贷款者的行为造成的道德风险会极大地增加银行体系的不稳定性，而现代金融保险制度引起的“道德风险”可能会加剧金融机构在对借款人筛选和监督上的放松[7]. （二）资产价格泡沫中的商业银行 　　 　　在资产价格泡沫中，商业银行作为金融活动的枢纽，处于漩涡的中心。在资产泡沫高涨时期，受高利润的诱惑以及竞争的需要，商业银行往往会降低